Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8а-10239/2023[88а-13008/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кошуриной С.В. на решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 7 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кошуриной С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Кошурина С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ипотеки на нежилое здание.

Заявленные требования обоснованы тем, что по договору цессии от 28 сентября 2018 года административный истец приобрела у Гаранина М.Ю. право требования по договору купли-продажи от 11 мая 2017 года, заключенному между Гараниным М.Ю. (продавцом) и Ильченко А.В. (покупателем), предметом которого являлось нежилое здание по адресу: "адрес", общей площадью 795, 3 кв.м, кадастровый (условный) номер N, регистрационный номер записи N от 25 сентября 2019 года. По условиям договора цессии от 28 сентября 2018 года административный истец стала залогодержателем в ипотечном обязательстве, предусмотренном договором купли-продажи нежилого здания от 11 мая 2017 года. Ипотека в силу закона в пользу Гаранина М.Ю. была зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 29 мая 2017 года. Ипотека в силу закона в пользу Кошуриной С.В. зарегистрирована 25 сентября 2019 года на основании договора цессии от 28 сентября 2018 года. В настоящее время регистрационная запись о наличии ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, что свидетельствует о ее погашении. Полагала, что поскольку заявлений от залогодателя и залогодержателя либо решения суда о прекращении ипотеки в Управление Росреестра не представлялось, то действия административного ответчика по погашению записи совершены в отсутствии предусмотренных законом оснований, чем нарушены права административного истца.

Решением Советского районного суда города Нижний Новгород от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 7 сентября 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 марта 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 марта 2023 года, Кошурина С.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с нарушением норм материального права. Полагает, что положения статей 279, 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку спорное здание изъято как бесхозяйно содержащийся объект культурного наследия в порядке статьи 240 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Суд не проверил наличие или отсутствие оснований прекращения ипотеки, указанных в частях 1, 2 статьи 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений не допущено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с этим же Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 102-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия Нижегородского областного суда, о том, что Управление Росреестра по Нижегородской области действовало в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушало.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, между Гараниным М.Ю. и Ильченко А.А. заключен договор купли-продажи 11 мая 2017 года, по условиям которого Гаранин М.Ю. продал Ильченко А.В. нежилое здание общей площадью 795, 3 кв.м с кадастровым (условным) номером N по адресу: "адрес". Данный объект недвижимости наделен статусом объекта культурного наследия.

Приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 27 апреля 2017 года N 72 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Переход права собственности на объект к Ильченко А.А. по договору купли-продажи нежилого здания 29 мая 2017 года зарегистрирован в Росреестре по Нижегородской области за N.

Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что продаваемое здание принадлежит продавцу (Гаранину М.Ю.) на праве собственности, право собственности зарегистрировано 8 декабря 2004 года. Здание является объектом культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения (пункт 1.4). В отношении здания заключено охранное обязательство от 11 декабря 2003 года N 136/03С о сохранности приватизированного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, нежилого помещения в нем, заключенное между продавцом и министерством культуры Нижегородской области (пункт 1.5).

Согласно пункту 3.3 договора с момента заключения настоящего договора и передачи здания, здание признается находящимся в залоге у продавца, для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате.

28 сентября 2018 года между Гараниным М.Ю. (Цедент) и Кошуриной С.В. (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого Гаранин М.Ю. уступает, а Кошурина С.В. принимает право требования по договору купли-продажи нежилого здания от 11 мая 2017 года. Условиями договора предусмотрено, что уступка прав является возмездной и Кошурина С.В. уплачивает Гаранину М.Ю. денежные средства в размере 35 000 000 рублей (пункт 1.7).

19 октября 2018 года запись об ипотеке прекращена и в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу Кошуриной С.В.

Вступившим в законную силу решением "данные изъяты" года исковые требования управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области к Ильченко А.В. об изъятии бесхозяйственно содержащегося объекта культурного наследия удовлетворены.

Из собственности ФИО9 объект культурного наследия регионального значения - " "данные изъяты"", находящийся по адресу: "адрес" (литеры А, А1) изъят для организации продажи указанного объекта с публичных торгов в порядке, установленном статьей 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с данным решением министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области, управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области с ФИО6 заключен договор купли-продажи N изъятого на основании решения суда объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 12 сентября 2019 года.

25 сентября 2019 года прекращено право собственности Ильченко А.В. и зарегистрировано право собственности ФИО6 на объект культурного наследия.

16 декабря 2019 года между министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ФИО6 заключен контракт по которому ФИО6 обязался передать в собственность покупателя нежилое здание общей площадью 795, 3 кв.м с выплатой покупателем продавцу суммы в размере 4 783 000 рублей. Право собственности Министерства зарегистрировано в установленном законом порядке.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 22 января 2020 года N нежилое здание передано из казны Нижегородской области в оперативное управление государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный историко-архитектурный музей-заповедник".

12 августа 2021 года Управлением Росреестра по Нижегородской области зарегистрировано право хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия "Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости" на основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 2 апреля 2021 года N.

29 июля 2021 года министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке от 25 сентября 2019 года N представив решение Канавинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

30 июля 2021 года запись об ипотеке N в пользу Кошуриной С.В. прекращена.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2022 года, в удовлетворении требований Кошуриной С.В. к правительству Нижегородской области, Государственному бюджетному учреждению культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный историко-архитектурный музей заповедник", министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области об обращении взыскания на недвижимое имущество отказано.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества.

Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.

В соответствии с частями 11, 12, 13 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно частей 1, 4 статьи 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в части 2 настоящей статьи.

В этом же порядке осуществляется прекращение обременений изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.

Судами нижестоящих инстанций верно отмечено, что Закон о регистрации не наделяет регистрирующий орган правом самостоятельно, без соответствующих оснований, погашать регистрационную запись об ипотеке. Основанием для совершения оспариваемых действий выразившихся в погашении записи об ипотеке послужило вступившее в законную силу решение Канавинского районного суда "адрес" от 24 декабря 2018 года об изъятии в связи с бесхозяйным содержанием из собственности Ильиченко А.В. объекта культурного наследия регионального значения - " "данные изъяты"" для организации его продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 54 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации, в связи с невыполнением собственником требований к сохранению такого объекта.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в погашении записи об ипотеке у регистрирующего органа не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства дела судами установлены правильно, доказательствам оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, иное толкование норм материального и процессуального права и являются необоснованными.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кошуриной С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи