Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-10623/2023[88а-13176/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сунцова Михаила Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сунцова Михаила Михайловича к комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, пояснения представителя Сунцова М.М. - Ефимовой Е.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сунцов М.М. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что является собственником земельного участка, площадью 2 135 кв.м, с кадастровым номером "адрес" (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

К указанному земельному участку примыкает лесной участок с кадастровым номером N, на котором расположены принадлежащие ему два сарая, гараж, туалет, право собственности на которые зарегистрировано за ним 24 июля 2013 года.

6 мая 2022 года он обратился в комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о принятии решения об отнесении земельного (лесного) участка, с кадастровым номером N, к категории земель "земли населенных пунктов" и изменением вида разрешенного использования на "для индивидуального жилищного строительства".

Оспариваемым ответом от 12 мая 2022 года N ТГ-4185/19 он проинформирован о необходимости подготовить и представить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью формирования земельного участка из земель лесного фонда, оформленную в соответствии с п. 4 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762.

Полагал данное решение, изготовленное в виде ответа, необоснованным, поскольку спорный лесной земельный участок уже сформирован и поставлен на кадастровый учет, а схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ответчик вправе получить в формате электронного документа, запрашиваемого в порядке межведомственного взаимодействия.

В связи с изложенным, просил признать незаконным отказ комитета лесного хозяйства Московской области от 12 мая 2022 года N ТГ-4185/19; возложить на административного ответчика обязанность принять решение об отнесении земельного (лесного) участка к категории земель "земли населенных пунктов" и виду разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 июля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, направленной 27 февраля 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 23 марта 2023 года), Сунцов М.М, выражая несогласие с принятым судом апелляционной инстанции решением, просил об его отмене ввиду незаконности и необоснованности, с оставлением силе решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 июля 2022 года.

Ссылается на то, что принадлежащие ему постройки (два сарая, гараж и туалет), имеющие отношение к использованию их для целей индивидуального жилищного строительства, расположены на земельном (лесном) участке, с кадастровым номером 50:26:0030605:24, который поставлен на кадастровый учет только 25 сентября 2014 года, то есть после регистрации его права собственности на эти объекты недвижимости.

В связи с этим, полагает, что в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории" имеет право претендовать на спорный земельный участок, отнесенный к землям лесного фонда путем его отнесения к категории с видом разрешенного использования, идентичным земельному участку, находящемуся в его собственности (кадастровый N).

Поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и сформирован, полагал ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о необходимости повторной процедуры его образования; указывал на то, что сам факт формирования этого земельного участка для вырубки деревьев, а не в связи с нахождением на нем принадлежащих ему объектов недвижимости, правового значения по делу не имеет.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа по основаниям того, что испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый номер, в связи с чем, требование предоставить схему расположения земельного участка является необоснованным.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда указала на то, что лесной земельный участок отнесен к категории земель лесного фонда, формировался и ставился на кадастровый учет для этих целей, а не для целей использования под недвижимым имуществом административного истца, что указывает о возможности его предоставления в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

С указанными выводами следует согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется. Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами п. 7 ст. 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, если лесной участок, указанный в ч. 1 настоящей статьи, подлежит образованию из состава земель лесного фонда, в решении о предварительном согласовании его предоставления категория земель указывается исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании объекта недвижимого имущества, который расположен на таком лесном участке, а также с учетом документов территориального планирования, документации по планировке территории. При этом принятие решения о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не требуется.

Из материалов дела следует и судами установлено, что административный истец, обращаясь в комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о принятии решения об отнесении лесного земельного участка, с кадастровым номером 50:26:0030605:24, к категории земель "земли населенных пунктов" и виду разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", аргументировал его тем, что на нем расположены принадлежащие ему два сарая, гараж, туалет, право собственности на которые зарегистрировано за ним до 1 января 2016 года (24 июля 2013 года).

Суд апелляционной инстанции, оценивая вышеизложенные доводы Сунцова М.М, исходил из того, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25 сентября 2014 года, имеет категорию "земли лесного фонда", вид разрешенного использования "для заготовки древесины, заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, осуществления научно-исследовательской деятельности", формировался для целей, в которых используются земли лесного фонда, существующая площадь лесного земельного участка была определена для его использования в качестве земельного участка лесного фонда, различные правовые режимы земельных участков обуславливают различные критерии для определения их площадей, в результате чего пришел к выводу о законности принятия оспариваемого решения в части необходимости предоставления схемы расположения земельного участка в целях реализации отдельных норм Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка у определенной категории земель".

При этом, судом учтено, что административный истец имеет право на земельный участок из состава земель лесного фонда в тех границах, которые необходимы для обслуживания имеющихся у него нежилых помещений, а для этого необходимо формирование земельного участка в соответствующей площади в качестве объекта права с категорией земель "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами, которым судами дана в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Предусмотренных ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов нижестоящих инстанций не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сунцова Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи