Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8а-12173/2023[88а-14653/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Ендовицкой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Четвертакова Юрия Анатольевича на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Четвертакова Юрия Анатольевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Четвертаков Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже по удержанию денежных средств из пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом третьей группы и получателем пенсии, из которой административным ответчиком производятся удержания на основании исполнительного листа Левобережного районного суда города Воронежа от 19 марта 2001 года.

Возражая против данных удержаний, сослался на то, что исполнительное производство в отношении него возбуждено в отсутствие оригиналов решения суда и исполнительного листа.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Четвертаков Ю.А. обратился 28 марта 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой (поступила 6 апреля 2023 года), в которой ставится вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 6 февраля 2002 года Левобережным районным судом города Воронежа на основании решения этого суда от 19 марта 2001 года выдан исполнительный лист о взыскании с Четвертакова Ю.А. в пользу Филимонова В.С. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Левобережного районного отдела судебных приставов города Воронежа возбуждено исполнительное производство. В связи с неисполнением требований исполнительного документа 11 февраля 2002 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Четвертакова Ю.А. исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей 76 коп.

11 февраля 2002 года названные исполнительные документы направлены судебным приставом-исполнителем в Пенсионный отдел Левобережного района города Воронежа для исполнения по месту начисления пенсии Четвертакову Ю.А.

Справкой Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области подтверждается, что из выплачиваемой Четвертакову Ю.А. страховой пенсии и фиксированных выплат к страховой пенсии производятся удержания по указанным выше исполнительным документам.

На момент возникновения спорных правоотношений условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов регулировались положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ).

Из п. 1 ст. 7 данного Федерального закона следует, что к числу исполнительных документов относятся, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 данного Федерального закона.

Согласно ст. 45 поименованного Федерального закона к мерам принудительного исполнения требований исполнительных документов относилось, в том числе, обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника.

Из п. 1 ст. 66 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ следует, что при исполнении исполнительного документа с должника может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач до полного погашения взыскиваемых сумм.

Аналогичные положения закреплены в действующем в настоящее время Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Проанализировав приведенные нормы права, оценив обстоятельства дела, убедившись в наличии в материалах исполнительного производства оригиналов исполнительных документов, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что удержания из пенсионных выплат Четвертакова Ю.А. производятся по предусмотренным законом основаниям.

Суды верно исходили из того, что в обязанность органов, осуществляющих принудительное исполнение судебных актов, а также лиц, удерживающих у должника-гражданина периодических платежей, не входит проверка оснований выдачи исполнительных документов.

В связи с этим, отсутствие в момент рассмотрения настоящего дела оригинала решения Левобережного районного суда города Воронежа от 19 марта 2001 года на оценку законности и обоснованности оспариваемых действий административного ответчика не влияет.

При этом, оригиналы исполнительных документов - исполнительного листа от 6 февраля 2002 года и постановления судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2002 года представлены для обозрения суду первой инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами судов и первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанием суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд не влекут за собой отмену принятых судебных актов, поскольку указанное не является единственных основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, рассмотренных по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда города Воронежа от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Четвертакова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи