Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8а-12402/2023[88а-14652/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Ендовицкой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 29 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению гаражно-строительного кооператива N 11 к отделению судебных приставов по Сеймскому административному округу города Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - УФССП России по Курской области), судебному приставу-исполнителю данного отделения Воропаеву Максиму Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

гаражно-строительный кооператив N 11 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сеймскому административному округу города Курска УФССП России по Курской области Воропаева М.Н. от 28 апреля 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также возложить на административных ответчиков обязанность возбудить исполнительное производство на основании поданного им заявления от 26 апреля 2022 года.

В обоснование заявленных требований указал, что направил в отделение судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей исполнительного листа о взыскании с Королева А.В. в его пользу денежных средств.

Однако оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике.

Считал данное постановление необоснованным и нарушающим его права как взыскателя на исполнение вступившего в силу судебного акта.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 19 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением коллегии по административным делам Курского областного суда от 29 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции решением, УФССП России по Курской области обратилось 29 марта 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой (поступила 7 апреля 2023 года), в которой ставит вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Автор жалобы приводит довод о том, что Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает обязательность указания в исполнительном документе сведений об одном из идентификаторов должника - гражданина (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), отсутствие которого в исполнительном документе является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 27 января 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа города Курска выдан исполнительный лист серии ВС N о взыскании с Королева А.В. в пользу гаражно-строительного кооператива N 11 денежных средств в размере 28 544 рубля 42 коп.

26 апреля 2022 года взыскатель направил исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отделение судебных приставов по Сеймскому административному округу города Курска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воропаева М.Н. от 28 апреля 2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановлением начальника отделения судебных приставов по Сеймскому административному округу города Курска - старшего судебного пристава Басова А.А. в указанное постановление внесено изменение путем уточнения, что в исполнительном документе не указаны лишь сведения о должнике (один из идентифицирующих признаков).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист не соответствует требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку не содержит ни одного из идентифицирующих признаков должника.

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда, не соглашаясь с позицией суда нижестоящей инстанции, пришла к выводу о необоснованности оспариваемого решения, учитывая, что приведенные в исполнительном листе серии ВС N сведения о должнике позволяли его идентифицировать (указаны фамилия, имя, отчество должника, дата и место его рождения, адрес регистрации), в связи с чем при данных обстоятельствах отказ в возбуждении исполнительного производства нарушил права взыскателя.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен)

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 данного Федерального закона.

Установленные судом апелляционной инстанции по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что приведенные в исполнительном листе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции правильно определены спорные правоотношения, закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи