Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8а-12435/2023[88а-14661/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бойкина Владимира Ивановича на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 7 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бойкина Владимира Ивановича к изолированному участку, функционирующему как исправительный центр при федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области), начальнику изолированного участка Караваеву Максиму Дмитриевичу, инспектору данного изолированного участка Назаровой Юлии Александровне, ГУФСИН России по Нижегородской области об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, объяснения Бойкина В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бойкин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными: рапорт инспектора ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области и акт по факту совершения нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ от 6 июля 2020 года; записи в журнале учета рапортов и актов о данном нарушении; постановление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, протокол заседания и представление дисциплинарной комиссии от той же даты о признании злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ; постановление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области от той же даты о помещении в помещение для нарушителей на срок 15 суток; постановление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области от 22 июля 2020 года о применении меры взыскания в виде выговора; а также признать незаконными действия административных ответчиков по водворению в карантинное помещение в период с 30 июня по 6 июля 2020 года и в помещение для нарушителей в период с 6 по 7 июля 2020 года.

Указал, что постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2020 года ему заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 5 месяцев 16 дней, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

30 июня 2020 года по прибытии для отбывания наказания в ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области сразу же был помещен в карантинное помещение на 21 день, о чем он не был уведомлен заранее, в связи с чем не подготовил необходимый запас продуктов и лекарств.

6 июля 2020 года он покинул карантинное помещение для встречи знакомых, которые должны были передать ему продукты питания, но вернулся обратно, когда узнал, что его разыскивают. По возвращению от него потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но из-за плохого самочувствия он не смог исполнить это требование, после чего с 6 по 7 июля был помещен в помещение для нарушителей.

Впоследствии ему стало известно, что 6 июля 2020 года начальником ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в отношении него вынесено постановление о помещении в помещение для нарушителей за совершение злостного нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, выражающегося в том, что он отказался проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не исполнив законное требование администрации исправительного центра. В связи с выявленным нарушением постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области к нему применена мера взыскания в виде выговора.

Определением суда от 10 июня 2021 года производство по делу прекращено в части требований о признании незаконными рапорта инспектора ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области и акта по факту совершения нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ от 6 июля 2020 года, а также записей в журнале учета рапортов и актов о данном нарушении.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 7 октября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Бойкин В.И. обратился 23 марта 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой (поступила 7 апреля 2023 года), в которой ставит вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Ссылался на то, что вменного ему нарушения не совершал, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и процедура признания злостным нарушителем не была должным образом соблюдена. Помещение его в карантинное помещение считал безосновательным.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2020 года Бойкину В.И, отбывавшему наказание в виде лишения свободы на основании приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2016 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 5 месяцев 16 дней, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

30 июня 2020 года административный истец прибыл для отбывания наказания в ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области.

На основании постановления главного государственного санитарного врача ФСИН России от 7 апреля 2020 года N 98 "О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" по прибытии административного истца в ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции среди осужденных он был помещен в карантинное отделение (помещение), где он проживал с 30 июня по 6 июля 2020 года.

6 июля 2020 года поступил рапорт младшего инспектора о том, что административный истец в 7 часов 20 минут того же дня самовольно покинул без уважительной причины карантинное помещение исправительного центра без разрешения администрации.

По этому факту была проведена проверка и вынесено заключение, утвержденное начальником ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области 15 июля 2020 года.

Кроме этого, 6 июля 2020 года поступил рапорт младшего инспектора о том, что при обходе ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в карантинном помещении административный истец обнаружен с признаками алкогольного опьянения. На законные требования сотрудников администрации пройти медицинское освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения он отказался, что удостоверено актом от 6 июля 2020 года.

В этот же день дисциплинарной комиссией ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области вынесено представление, которым установлено, что административный истец отказался выполнить законные требования сотрудников администрации и проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение представителям администрации исправительного центра, что образует признаки злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ.

На основании этого постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области от 6 июля 2020 года административный истец признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области от 22 июля 2020 года административному истцу объявлен выговор за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он 6 июля 2020 года в 7 часов 20 минут покинул карантинное помещение исправительного центра без разрешения администрации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что допущенные административным истцом нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре и неповиновение представителям администрации исправительного центра, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств. Процедура наложения взыскания, признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соблюдена.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч. 4 ст. 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, которым принудительные работы назначены в порядке замены иного вида наказания, могут быть направлены для отбывания наказания в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном частями второй и второй.1 настоящей статьи.

В силу ст. 60.4 названного Кодекса в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1). Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (пункт "в" части 2).

Из п. "в" ч. 1 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что к нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ относится, в том числе, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

К злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ относятся употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ и неповиновение представителям администрации исправительного центра (п. п. "а" и "в" ч. 2 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 60.15 поименованного Кодекса осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу ст. 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Установив, что административный истец привлечен к ответственности в порядке, установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, мера взыскания к административному истцу со стороны административного ответчика применена с соблюдением установленных требований, порядок признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ административным ответчиком соблюден; в силу п. "в" ч. 2 ст. 60.15 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации неповиновение представителям администрации исправительного центра является злостным нарушением, и в безусловном порядке влечет за собой признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ч. 3 ст. 60.15 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации), суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Полномочиями по переоценке доказательств и установлению обстоятельств дела суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 7 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бойкина Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи