Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-13154/2023[88а-15535/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Большой праздник" на решение Курского областного суда от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Большой праздник" к администрации Курской области о признании недействующим в части нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, пояснения представителей администрации Курской области Гололюбовой Е.И, Олейникова П.С, областного казенного учреждения "Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями Курской области" Нуждова О.Ю, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

18 сентября 2020 года администрацией Курской области принято постановление N 952-па "Об особо охраняемой природной территории регионального значения - природном парке "Первомайский парк", которым в границах муниципального образования "Город Курск" создана особо охраняемая природная территория регионального значения природный парк "Первомайский парк"; утверждены прилагаемые Положение о природном парке регионального значения "Первомайский парк"; Паспорт природного парка регионального значения "Первомайский парк"; Границы территории природного парка регионального значения "Первомайский парк" (далее - Постановление N 952-па).

В последующем постановлением администрации Курской области от 30 сентября 2021 года N 1027-па в упомянутое постановление внесены изменения.

Оспариваемое постановление с внесенными в него изменениями опубликовано 21 сентября 2020 года и 1 октября 2021 года на официальном сайте администрации Курской области http://adm.rkursk.ru.

ООО "Большой праздник", являясь собственником нежилого здания (кафе), с кадастровым номером N, расположенного в пределах арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами N, местоположением: "адрес", "адрес", "адрес", обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании недействующими с 30 сентября 2021 года абзацев 1, 7, 10 пункта 4.2 Положения о природном парке регионального значения "Первомайский парк"; абзацев 2, 8, 11 пункта 9 Паспорта особо охраняемой природной территории, содержащих сведения о включении в границы природного парка названных земельных участков, о собственниках, пользователях, арендаторах земельных участков; пункта 5.3 Положения о природном парке регионального значения "Первомайский парк" о создании природного парка с изъятием у собственников земельных участков и расположенных на них объектах; пункта 5.6 Положения о природном парке регионального значения "Первомайский парк", которым установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках в границах природного парка, разрешенное использование которых допускает строительство на них; пункта 2 "Сведения о характерных точках границ объекта землеустройства" Карты (плана) зоны с особыми условиями использования территории природного парка "Первомайский парк", содержащего сведения о характерных точках границ объекта землеустройства, утвержденных постановлением от 18 сентября 2020 года N 952-па (в редакции от 30 сентября 2021 года), как противоречащие статьям 2, 20, пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пункту 8 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 7 Закона Курской области от 22 ноября 2007 года N 118-ЗКО "О некоторых вопросах в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в Курской области".

Указывало, что включение в оспариваемое постановление земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102263:6 и 46:29:102263:11, без указания административного истца в качестве правообладателя, в отсутствии информации о застройке земельных участков и наличия объекта капитального строительства, ограничивает его права по распоряжению указанными земельными участками и объектом недвижимости, ведению коммерческой деятельности, ограничивает возможность по эффективному распоряжению имуществом, препятствует проведению реконструкции нежилого здания, выкупу земельных участков в собственность, что ведет к убыткам в виде недополученного дохода.

Считало, что земельные участки под зданием (кафе) не имеют особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного ценного значения, в связи с чем не подлежали включению в особо охраняемую природную территорию, и не могли быть изъяты уже после создания природного парка.

Решением Курского областного суда от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной 2 апреля 2023 года и поступившей 13 апреля 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, ООО "Большой праздник", не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, просило об их отмене, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу от администрации Курской области и областного казенного учреждения "Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями Курской области" поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Как следует из материалов дела, ООО "Большой праздник" на праве собственности принадлежит нежилое здание (кафе) с кадастровым номером 46:29:102265:22, расположенное в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N; здание кафе находится в аварийном состоянии.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 245 кв.м, предоставлен административному истцу на праве аренды на основании договора от 15 июня 2012 года N 4107-12ю, для эксплуатации предприятий общественного питания, на срок до 6 июня 2027 года; собственником земельного участка с кадастровым номером 46:29:102263:11, является администрация города Курска.

Оспариваемым постановлением установлено, что природный парк расположен на территории земельных участков, в том числе, двух вышеназванных, и с учетом изменений, внесенных постановлением от 30 сентября 2021 года N 1027-па, земельные участки подлежат изъятию у иных собственников и пользователей вместе с находящимися на них объектами недвижимости.

Постановлением администрации Курской области от 20 ноября 2020 года N 1159-па земельный участок с кадастровым номером N, и нежилое здание (кафе) с кадастровым номером 46:29:102265:22, изъяты для государственных нужд Курской области.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, проанализировав положениями пп. 8 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п. 3 ст. 19 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ, Устава Курской области и Закона Курской области от 22 ноября 2007 года N 118-ЗКО, пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, о том, что оспариваемый нормативный акт соответствует нормам федерального и регионального законодательства, принят административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры, порядка, формы его принятия путем проведения комплексного экологического обследования участка территории Первомайского парка общей площадью 4, 02 га, и согласования с министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Изложенная позиция судов основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Давая оценку доводам административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об их необоснованности.

Так, согласно п. "д" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли природных парков относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, которыми признаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и имеющие установленный режим особой охраны, регулирует Федеральный закон от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Создание природных парков осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 6 ст. 2 настоящего Федерального закона (ст. 19 поименованного Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ).

На территории Курской области отношения в сфере организации, функционирования (в том числе охраны, использования, изменения границ) и упразднения особо охраняемых природных территорий регионального значения регулируются Законом Курской области от 22 ноября 2007 года N 118-ЗКО "О некоторых вопросах в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в Курской области".

В рассматриваемом случае статус природного парка регионального значения присвоен Первомайскому парку оспариваемым постановлением администрации Курской области от 18 сентября 2020 года N 952-па, с учетом постановления администрации Курской области от 20 июля 2012 года N 607-па "Об утверждении Схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Курской области на период до 2024 года", в редакции постановления от 19 мая 2020 года N 500-па, которым в п. 2 подраздела 3 раздела II Приложения к Схеме в качестве объекта, планируемого к включению в особо охраняемые природные территории регионального значения, указан Первомайский парк города Курска, как место отдыха населения.

Поскольку при принятии постановления администрации Курской области от 30 сентября 2021 года N 1027-па границы особо охраняемой природной территории, установленные постановлением от 18 сентября 2020 года N 952-па, не изменялись, в п. 4.2 Положения о природном парке регионального значения уточнены лишь сведения о площадях и кадастровых номерах земельных участков; изложены в новой редакции п. 5.2 о допустимых видах использования территории и п. 5.3 устанавливающий, что создание природного парка осуществляется с изъятием у собственников земельных участков и расположенных на них объектов; Положение дополнено п. 5.6 о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках в границах природного парка, разрешенное использование которых допускает строительство на них; абзацы 9-11 пункта 9 Паспорта природного парка регионального значения изложены в новой редакции в части уточнения кадастровых номеров земельных участков, на которых расположена особо охраняемая природная территория, сведения об их собственниках; проект постановления одобрен Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и заинтересованными органами исполнительной власти Курской области, по нему получено заключение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курской области об отсутствии норм, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, суды указали, что проект постановления от 30 сентября 2021 года N 1027-па не требовал прохождения повторного проведения комплексного экологического обследования территории природного парка.

Указывая о необоснованности доводов административного истца о том, что принятием оспариваемого постановления ограничены его права по распоряжению указанными земельными участками и объектом недвижимости, ведению коммерческой деятельности, суды со ссылкой на положения ст. 18 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ, ст. ст. 83, 85, п. 8 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающие нахождение природных парков в пределах границ населенных пунктов, в которых могут выделяться зоны особо охраняемых территорий; не только на землях, предоставленных им в бессрочное (постоянное) пользование, но и на землях иных пользователей, собственников, сочли, что оспариваемые предписания положениям федерального законодательства не противоречат, права и законные интересы административного истца не нарушают, поскольку возможность ограничения прав и свобод правообладателей, населения, иных лиц при создании особо охраняемых природных территорий прямо предусмотрена законодательством об охране окружающей среды и об особо охраняемых природных территориях.

Сама по себе свобода реализации правообладателями вещных прав на землю не является абсолютной и может осуществляться только в той мере, которая не наносит ущерба окружающей среде, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону и законодательно установленным ограничениям оборота и использования земли.

Помимо этого, судами учтено, что в материалах комплексного экологического обследования территории парка содержатся разделы, в которых приведены описание разработанного функционального зонирования территории природного парка и режимы природопользования в природном парке по функциональным зонам с описанием видов деятельности, запрещенных, ограниченных и разрешенных в той или иной зоне парка.

Анализируя необходимость внесения изменений в п. 5.3 Положения в первоначальной редакции (в редакции постановления от 30 сентября 2021 года N 1027-па), согласно которой создание природного парка осуществляется с изъятием у собственников земельных участков и расположенных на них объектов, суды отметили, что данные изменения внесены с целью приведения оспариваемого нормативного правового акта в соответствие с принятыми на территории города Курска градостроительными решениями (решением Курского городского Собрания от 5 апреля 2022 года N 221-6-Р внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", согласно которым территория природного парка "Первомайский парк" относится к территориальной зоне с кодовым обозначением "Р-4" (зона особо охраняемых природных территорий, имеющих особое природоохранное значение).

Режим особой охраны памятника природы, сформулированный в названных подпунктах соответствует федеральному законодательству, а установленные запреты на осуществление конкретных видов деятельности на территории памятника природы права административного истца не нарушают и не ограничивают, поскольку обязанность по обеспечению режима охраны особо охраняемой природной территории и запрет на осуществление всякой деятельности, влекущей нарушение сохранности природного парка, прямо установлены в ст. 21 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ.

Не соглашаясь с доводами административного истца о необоснованности изъятия объектов недвижимости после создания природного парка в связи с наличием концепции благоустройства Первомайского парка и разрабатываемого проекта его реконструкции, которыми предусмотрено строительство на месте сгоревшего кафе кукольного театра или многофункционального центра, суды указали, что возможность осуществления конкретных видов деятельности на территории природного парка обусловлена целями и задачами такого парка, а в соответствии с положениями п. 2 ст. 59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещено ведение хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Обжалуемые судебные акты основаны на анализе исследованных доказательств, мотивированны, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства. Судами соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении судов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курского областного суда от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большой праздник" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи