Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8а-13984/2023[88а-16549/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу администрации Фатежского района Курской области на определение судьи Фатежского районного суда Курской области от 9 января 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Фатежского района Курской области к администрации Фатежского района Курской области об оспаривании бездействия

установил:

решением Фатежского районного суда Курской области от 11 декабря 2020 года административные исковые требования прокурора Фатежского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

На администрацию Фатежского района Курской области возложена обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать на территории Фатежского муниципального района в границах Банинского, Большеанненковского, Верхнелюбажского, Верхнехотемльского, Глебовского, Миленинского, Молотычевского, Русановского, Солдатского сельсоветов маневренный жилой фонд.

Администрация Фатежского района Курской области обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, сославшись на то, что на балансе муниципальных образований отсутствуют жилые дома, использование которых возможно для создания муниципального жилого фонда. Кроме того, указала, что в решении суда не определен способ его исполнения.

Определением судьи Фатежского районного суда Курской области от 9 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 марта 2023 года, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными решениями, администрация Фатежского района Курской области обратилась 5 апреля 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 20 апреля 2023 года), в которой просила об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 года кассационная жалоба принята к производству и административное дело по настоящей жалобе назначено к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего заявления не допущено.

Частью 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения. Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Указанные обстоятельства подлежат установлению в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон. При этом следует учесть, что изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в рассматриваемом случае изложенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда тем способом и в том, порядке, которые определены судом, а фактически направлены на изменение содержания постановленного решения.

При этом, суды, со ссылкой на положения ст. ст. 14 и 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Закона Курской области от 1 декабря 2004 года N 60-ЗКО "О границах муниципальных образований Курской области", указали на то, что организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, в том числе создание маневренного жилого фонда, отнесено в рассматриваемом случае к вопросам местного значения.

Сам факт отсутствия такого фонда, необходимость привлечения денежных средств для его создания не свидетельствует о невозможности исполнения судебного решения, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного постановления, которому корреспондирует обязанность обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Проверив правильность применения и толкования норм процессуального права судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Предложенный заявителем порядок исполнения решения суда не соответствует требованиям закона, поскольку направлен на изменение содержания вынесенного судом первой инстанции решения.

Доводы кассационной жалобы не могут повлиять на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Предусмотренных ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Фатежского районного суда Курской области от 9 января 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Фатежского района Курской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.С. Васляев