Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8а-14208/2023[88а-16547/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу Плахова Игоря Александровича на определение Северного районного суда города Орла от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 9 февраля 2023 года о замене стороны по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу (далее - ИФНС России по городу Орлу) к Плахову Игорю Александровичу о взыскании пени

установил:

в производстве Северного районного суда города Орла находится настоящее административное дело.

21 ноября 2022 года УФНС России по Орловской области обратилась в суд с заявлением о замене административного истца (ИФНС России по городу Орлу), ввиду его реорганизации путем присоединения к УФНС России по Орловской области.

Определением Северного районного суда города Орла от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 9 февраля 2023 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными решениями, Плахов И.А. обратился 11 апреля 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 21 апреля 2023 года), в которой просил об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 года кассационная жалоба принята к производству и административное дело по настоящей жалобе назначено к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положением ч. 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Названное законоположение, закрепляющее основания и порядок процессуального правопреемства, направлено на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Из представленных материалов следует, что согласно приказу ФНС России от 13 мая 2022 года N ЕД-7-4/398 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области" административный истец по настоящему делу - ИФНС России по городу Орлу реорганизована путем присоединения к УФНС России по Орловской области. Этим же приказом установлено, что УФНС России по Орловской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по городу Орлу.

Данный приказ вступил в законную силу 29 августа 2022 года.

Рассматривая заявление о замене стороны ее правопреемником, с учетом установленных обстоятельств, судья районного суда произвел замену административного истца по настоящему административному делу (ИФНС России по городу Орлу) на его правопреемника УФНС России по Орловской области.

С данными выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, обжалуемые судебные акты являются правильными, а изложенные в них выводы соответствуют установленным обстоятельствам при правильном применении норм права.

Обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Приведенные заявителем доводы о том, что на момент поступления в суд административного иска деятельность ИФНС России по городу Орлу прекращена и указанный налоговый орган не мог обратиться в суд с заявленными требованиями основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильности выводов судов, в связи с чем не принимаются в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу закона вопрос процессуального правопреемства может быть разрешен на любой стадии административного судопроизводства, что и имело место в рассматриваемой ситуации.

Оснований для отмены судебных решений в кассационном порядке, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Северного районного суда города Орла от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плахова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.С. Васляев