Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8а-14715/2023[88а-16560/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - УФСИН России) по Пензенской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" (далее - ФКУ ИК-4) УФСИН России по Пензенской области на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 16 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Шабуни Михаила Евгеньевича к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области Харькову С.А, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шабуня М.Е. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что постановлениями временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области Харькова С.А. от 24 августа и 21 сентября 2022 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания (обращение на "ты" в каждом случае к сотруднику исправительного учреждения) подвергнут наказанию в виде водворения в ШИЗО сроком на 14 суток.

Считал наложенные на него взыскания незаконными, поскольку вышеназванных нарушений условий отбывания наказания не совершал. Также обращал внимание на то обстоятельство, что с изменениями порядка и условий отбывания наказания после перевода из обычных условий наказания в штрафной изолятор, с правилами поведения и распорядком дня в штрафном изоляторе ознакомлен не был.

Решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 16 марта 2023 года, административный иск удовлетворен частично; признано незаконным и отменено постановление от 21 сентября 2022 года N 1912 о наложении взыскания в виде водворения Шабуни М.Е. в штрафной изолятор на 14 суток.

В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной 14 апреля 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 26 апреля 2023 года), УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в удовлетворенной части, как принятых при неправильном применении норм материального права и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства, указывают на ошибочность выводов судов нижестоящих инстанций о недоказанности факта допущенного со стороны административного истца нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда, пришел к выводу о допущенном в рассматриваемой ситуации со стороны администрации исправительного учреждения нарушении прав и законных интересов административного истца в части наложения на него взыскания от 21 сентября 2022 года.

С указанными выводами следует согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 поименованного Кодекса).

Согласно п. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, указанные Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

В силу ст. 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из материалов дела следует и судами установлено, что основанием для применения в отношении Шабуни М.Е. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор явился рапорт сотрудника исправительного учреждения Судакова Н.Г, согласно которому 19 сентября 2022 года в 9 часов 11 минут во время проведения технического осмотра камер ШИЗО/ПКТ, административный истец, находясь в камере N 1 ШИЗО, нарушил правила взаимоотношений работников исправительного учреждения, выразившиеся в обращении к сотруднику на "Ты", на сделанные замечания не отреагировал.

По результатам беседы с осужденным и получения объяснения, в которых административный истец отрицал факт допущенного им нарушения, приняты меры дисциплинарного воздействия.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривают, что обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц исправительного учреждения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности административными ответчиками вины осужденного в совершении вмененного нарушения, в связи с чем, пришли к выводу о незаконности применения в отношении него взыскания.

При этом, суды на основе установленных по делу обстоятельств пришли к выводу о наличии в рассматриваемой ситуации оснований сомневаться в факте совершения Шабуней М.Е. вмененного ему нарушения установленного порядка отбывания наказания, указав, что данные обстоятельства подтверждаются только рапортом должностного лица.

Сам факт невозможности представить в судебное заседание видеозапись обстоятельств вмененного Шабуне М.Е. нарушения ввиду истечения установленного законом срока ее хранения суды сочли несостоятельным, так как на момент обращения в суд с административным иском указанный срок не истек; более того, как следует из содержания объяснений самого осужденного от 21 сентября 2022 года последний просил приобщить видеозапись регистратора при рассмотрении материалов на комиссии, чего сделано не было.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов законными и обоснованными, основанными на правильном толковании норм материального права и подтвержденными совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

При этом, при оценке доказательств судами, вопреки доводам кассационной жалобы, правомерно указано на то, что имеющееся противоречие представленного административным ответчиком в обоснование законности применения взыскания рапорта прапорщика Судакова Н.Г. с его же показаниями, данными в суде, где он не смог пояснить обстоятельства допущенного административным истцом нарушения, с объяснениями самого осужденного, отрицавшего указанный факт, при отсутствии иных достоверных доказательств является неустранимым с учетом установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами правильно, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы об обратном, по своей сути, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных решений в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не может являться.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи