Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8а-14717/2023[88а-16559/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Шатура Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бырка Василе к администрации городского округа Шатура Московской области, комитету по управлению имуществом городского округа Шатура Московской области, министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бырка В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил, с учетом уточнений, признать незаконными сводное заключение министерства имущественных отношений Московской области от 8 сентября 2022 года N 167-О (пункт 19) и решение администрации городского округа Шатура Московской области от 9 сентября 2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и возложить на администрацию городского округа Шатура Московской области согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Свои требования мотивировал тем, что на его обращение в местную администрацию о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельного участка, площадью 757 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в 6 метрах севернее земельного участка, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" оспариваемым решением со ссылкой на сводное заключение министерства имущественных отношений Московской области от 8 сентября 2022 года N 167-О (пункт 19) в предоставлении услуги отказано по основаниям того, что возможно нарушение прав третьих лиц, поскольку испрашиваемый земельный участок является придомовой территорией многоквартирного жилого дома.

Считает оспариваемые решения незаконными по приведенным основаниям, поскольку спорный земельный участок не пересекает границы иных объектов и имеет площадь, позволяющую использовать его в соответствии с назначением.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 года административное исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными решение министерства имущественных отношений Московской области от 8 сентября 2022 г. (п. 19) об отказе в согласовании предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и решение администрации городского округа Шатура Московской области об отказе Бырка Василе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 9 сентября 2022 года N Р001-3160083253-62167900.

На администрацию городского округа Шатура Московской области возложена обязанность согласовать с министерством имущественных отношений Московской области проект решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 года решение городского суда в части способа восстановления нарушенных прав изменено, на администрацию городского округа Шатура Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Бырка Василе о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В остальной части решение Шатурского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 12 апреля 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 26 апреля 2023 года), администрация Шатура городского округа Московской области, указывая на незаконность и необоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанциями решений, просит об их отмене.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, исходил из того, что административный ответчик не доказал наличие тех обстоятельств, которые послужили основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления Бырка Василе испрашиваемого земельного участка в аренду, в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений.

При этом, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части способа восстановления нарушенных прав, возложил на администрацию городского округа Шатура Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление Бырка Василе о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, регламентирован ст. ст. 39.14-39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, и предполагает, в частности, проведение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1-13, 14.1-19, 22-23 ст. 39.16 указанного Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1-23 ст. 39.16 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 указанной статьи; и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

При этом в силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, при этом установлены такие ограничения использования земельных участков которые не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, основанием к отказу в предоставлении земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, в частности образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а также привести к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Давая оценку действиям административного ответчика, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом вышеприведенных положений, установив отсутствие относимых и допустимых доказательств того, что представленная Бырка В. схема испрашиваемого земельного участка нарушает границы придомовой территории многоквартирного дома пришли к выводу о наличии в рассматриваемой ситуации оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

При этом, судами отмечено, что границы испрашиваемого земельного участка, определенные схемой земельного участка, составленной по состоянию на 1974 год не установлены, не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а акт обследования земельного участка от 24 августа 2022 года не содержит выводов о том, что участок имеет пересечение с придомовой территорией многоквартирного дома.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы об обратном, по своей сути, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не может являться.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов по настоящему делу не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Шатура Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи