Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8а-7303/2023[88а-10807/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.В.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению К.В.В. к администрации городского округа Балашиха Московской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.В.В. обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконным бездействие администрации городского округа "адрес" (далее также - администрация) по непринятию мер, направленных на образование земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес"; возложить на администрацию обязанность образовать земельный участок по указанным многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая ему на праве собственности квартира.

В обоснование административного иска указал, что законом на орган местного самоуправления возложена обязанность по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом, без заявления собственников жилых помещений в таком доме. Однако, государственный кадастровый учет названого земельного участка не произведен, в связи с чем оспариваемое бездействие администрации считал незаконным.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 февраля 2023 года, К.В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Считает выводы судов о том, что под многоквартирным домом образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, ошибочными, поскольку, несмотря на соответствие адреса многоквартирного дома адресу указанного земельного участка, по этому адресу располагаются еще два земельных участка с кадастровым номером N и инвентарным номером N при этом, по мнению заявителя, именно на последнем земельном участке располагается многоквартирный жилой дом. Кроме того, ссылается, что содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N носили временный характер с 14 октября 2014 года по 15 октября 2019 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П, Определении от 26 октября 2021 года N 2135-О указал, что федеральный законодатель, реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установилв Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был образован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса образования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Частью 4 статьи 16 названного Федерального закона предусмотрено, что образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан К.В.В. на праве собственности принадлежит "адрес" многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Под указанным многоквартирным домом 14 октября 2014 года был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N на основании постановления администрации городского округа Балашиха Московской области от 17 января 2014 года N 3/5-ПА.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок под указанным многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый N имеет описание местоположения границ земельного участка, разрешенное использование - для размещения многоэтажного жилого дома.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что земельный участок по многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая административному истцу на праве собственности квартира, образован в соответствии с требованиями закона и поставлен на кадастровый учет, а потому оснований для признания оспариваемого бездействия администрации и возложении на нее обязанности по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка под указанным многоквартирным домом не имеется.

При установленных обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждается, что постановление администрации городского округа Балашиха Московской области от 17 января 2014 года N 3/5-ПА, на основании которого был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок под указанным выше многоквартирным домом, было принято во исполнение решения Балашихинского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года, которым на администрацию была возложена обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: "адрес". Факт образования земельного участка с кадастровым номером N именно под названным многоквартирным домом подтверждается также выпиской из ЕГРН, в которой, вопреки доводам заявителя жалобы, по состоянию на 1 июля 2022 года содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером N а также вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда "адрес" от 27 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-2813/2019 по иску К.В.В. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N и возложении на администрацию обязанности отозвать недействительные сведения.

При этом сведений о том, что многоквартирный дом, в котором находится квартира административного истца, расположен на ином земельном участке, подлежащем образованию и постановке на кадастровый учет, материалы дела не содержат, такие обстоятельства не были установлены и нижестоящими судебными инстанциями.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных обстоятельств и имеющихся по делу доказательств не может повлечь отмену судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: