Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8а-9490/2023[88а-12307/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Р.И на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению К.Р.И к Балаковскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чубаровой Алене Анатольевне, Поручиковой Наталье Александровне, Бумагину Ивану Юрьевичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Каширскому Николаю Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий, постановлений.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области К.Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.Р.И обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконными действия руководителя отдела Балаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее также - Балаковский РОСП) в связи с возбуждением судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Чубаровой А.А. исполнительных производств: N 183085/21/64004-ИП от 20 августа 2021 года, N 257854/21/64004-00 от 16 ноября 2021 года, N 274442/21/64004-ИП от 7 декабря 2021 года, N 274444/21/64004-00 от 7 декабря 2021 года, N 274638/21/64004-00 от 7 декабря 2021 года, от 251470/21/64004-00 от 10 ноября 2021 года, N 281601/21/64004-00 от 10 декабря 1021 года, а также в связи с возбуждением иных исполнительных производств в период с 1 января 2020 года по настоящее время; постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанных и иных исполнительных производств, возбужденных в период с 31 января 2020 года по настоящее время; действия, выразившиеся в наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства марки "AUDI Q5", государственный регистрационный знак N; помещения расположенного по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", "адрес"; возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества, обязать не возбуждать в отношении нее исполнительные производства.

В обоснование заявленных требований указала, что с 30 января 2020 года постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес" 13 августа 2021 года ею в Балаковский РОСП направлено заявление об изменении адреса регистрации, которое вручено адресату 20 августа 2021 года, однако судебный пристав-исполнитель продолжает возбуждать в отношении нее исполнительные производства.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 марта 2023 года, К.Р.И просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, настаивает на незаконности оспариваемых действий и постановлений административных ответчиков, ссылаясь на то, что судебные приставы-исполнители, уведомленные о том, что она не проживает на территории "адрес" с октября 2019 года, имущества не имеет, незаконно возбудили исполнительные производства, исполняли их и налагали на нее несоразмерный запрет на совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества, зарегистрированного на территории Московской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на исполнении в Балаковском РОСП находились исполнительные производства в отношении должника К.Р.И о взыскании с нее административных штрафов за совершение административных правонарушений:

N 65414/21/64004-ИП от 15 марта 2021 года, в рамках которого 24 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 1 апреля 2021 года денежные средства поступили на расчетный счет Балаковского РОСП и перечислены взыскателю; 10 апреля 2021 года постановлениями судебного пристава-исполнителя был отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обращении взыскания на денежные средства; исполнительное производство окончено 10 апреля 2021 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

N 183085/21/64004-ИП от 20 августа 2021 года, в рамках которого 20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств; 3 сентября 2021 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Химкинское РОСП ГУФССП России по Московской области, которым оно принято к исполнению 22 декабря 2021 года.

N 251470/21/64004-ИП от 10 ноября 2021 года, в рамках которого 22 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 10 декабря 2021 года денежные средства поступили на расчетный счет Балаковского РОСП и перечислены взыскателю; исполнительное производство окончено 16 декабря 2021 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

N 257854/21/64004-ИП от 16 ноября 2021 года, в рамках которого 16 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств; 9 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлен в банк для исполнения; 10 декабря 2021 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Химкинское РОСП ГУФССП России по Московской области, которым оно принято к исполнению 22 декабря 2021 года;

N 274638/21/64004-ИП от 7 декабря 2021 года, в рамках которого 8 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств; 10 декабря 2021 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Химкинское РОСП ГУФССП России по Московской области, которым оно принято к исполнению 22 декабря 2021 года;

N 274444/21/64004-ИП от 7 декабря 2021 года, в рамках которого 8 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств; 10 декабря 2021 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Химкинское РОСП ГУФССП России по Московской области, которым оно принято к исполнению 22 декабря 2021 года;

N 274442/21/64004-ИП от 7 декабря 2021 года, в рамках которого 8 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств; 10 декабря 2021 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Химкинское РОСП ГУФССП России по Московской области, которым оно принято к исполнению 22 декабря 2021 года;

N 281601/21/64004-ИП от 10 декабря 2021 года, в рамках которого были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 10 декабря 2021 года, о запрете на совершении действий по регистрации от 14 декабря 2021 года; 20 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП Московской области было принято к исполнению указанное исполнительное производство, переданное из Балаковского РОСП;

N 281601/21/64004-ИП от 10 декабря 2021 года, в рамках которого 10 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств; принято постановление о передаче исполнительного производства в Химкинское РОСП ГУФССП России по Московской области, которым оно принято к исполнению 22 декабря 2021 года;

N 290269/21/64004-ИП от 21 декабря 2021 года, в рамках которого 11 января 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 20 января 2022 года денежные средства поступили на расчетный счет Балаковского РОСП и перечислены взыскателю; 26 января 2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

N 162769/22/64004-ИП от 11 июля 2022 года, в рамках которого 25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей; 26 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 2 сентября 2022 года денежные средства поступили на расчетный счет Балаковского РОСП и перечислены взыскателю; исполнительное производство окончено 8 сентября 2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

N 162797/22/64004-ИП от 11 июля 2022 года, в рамках которого 26 августа 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 2 сентября 2022 года денежные средства поступили на расчетный счет Балаковского РОСП и перечислены взыскателю; исполнительное производство окончено 8 сентября 2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

N 162784/22/64004-ИП, возбужденное 11 июля 2022 года на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве по делу об административном правонарушении N 18810577220324485563 от 24 марта 2022 года, предмет исполнения - административный штраф в размере 1 000 рублей;

N 203387/22/64004-ИП от 23 августа 2022 года на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве по делу об административном правонарушении N 188105772205236671812 от 23 мая 2022 года, предмет исполнения - административный штраф в размере 2 000 рублей.

Исполнительные производства от 11 июля 2022 года N 162797/22/64004-ИП, N 162784/22/54004-ИП, N 162769/22/64004-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера N 162784/22/64004-СД постановлением от 26 июля 2022 года; 26 июля 2022 года вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области по совершению исполнительных действий и установлению фактического места нахождения должника Корсаковой Р.И.; постановлением от 25 августа 2022 года присоединено исполнительное производство от 23 августа 2022 года N 203387/22/64004-ИП к сводному исполнительному производству N 162784/22/64004-СД.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исполнительные документы, предъявленные к исполнению, отвечали требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось; оспариваемые постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства вынесены при наличии оснований, установленных законом для совершения этого исполнительного действия; при этом нарушения прав должника по исполнительным производствам не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и имеющихся по делу доказательствах, которым судами дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 названного Закона).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу положений части 11 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

С учетом приведенного правого регулирования и установленных по делу обстоятельств суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку поступившие в Балаковский РОСП исполнительные документы соответствовали предъявляемым к исполнительным документам требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве; предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось; установление запрета на совершение регистрационных действий соответствовало принципам и задачам исполнительного производства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на направление в Балаковский РОСП заявления о смене места жительства К.Р.И не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов, в которых указан адрес места жительства должника в г. Балаково Саратовской области, кроме того, в силу приведенных выше правовых норм при наличии сведений об ином месте жительства должника судебный пристав-исполнитель должен установить место нахождения имущества должника и в любом случае убедиться в его отсутствии или наличии на территории, на которую распространяются его полномочия.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительные производства, предпринял меры для установления действительного места нахождения должника и его имущества, в результате которых исполнительные производства был переданы на исполнение в другую службу судебных приставов.

Совершение исполнительных действий, применение мер принудительного характера и фактические исполнение по некоторым исполнительным производствам нарушения прав административного истца не повлекло, поскольку постановления административного органа о наложении административных штрафов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, незаконными не признаны, в добровольном порядке требования исполнительных документов должником не исполнены, административный истец не отрицает своей обязанности по исполнению требований исполнительных документов, денежные средства, списанные со счетов должника, перечислены взыскателю, указанные действия не изменили существующую обязанность по уплате административных штрафов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с обжалуемыми судебными актами, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона, и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Р.И - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: