Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10002/2023[88-13363/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Бурлиной Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Дубрава-1" к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании правопреемником, об установлении факта выдачи государственного акта на право пользования землей, внесении в ЕГРН изменений в части сведений о правообладателе

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Дубрава-1"

на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав представителей истца, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Дубрава-1" (далее - СНТ "Дубрава-1") обратилось в суд с иском к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), в котором просило признать СНТ "Дубрава-1" правопреемником садоводческого товарищества "Дубрава-I" (далее - СТ "Дубрава-I"); установить факт выдачи государственного акта на право пользования землей серии А-I N530933 от 31 октября 1991 года, зарегистрированному в книге записей государственных актов на право пользования землей за N193, правообладателю СТ "Дубрава-I"; внести в ЕГРН изменение в части сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", путем исключения сведений о правообладателе - Усовский мехлесхоз и внесении сведений о правообладателе СНТ "Дубрава-1".

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично. Суд постановилпризнать СНТ "Дубрава-1" правопреемником садоводческого товарищества "Дубрава-I". В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Дубрава-1" просит оспариваемые постановления отменить в части, в которой в удовлетворении иска товарищества отказано. По мнению подателя жалобы, судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, что привело к необоснованным выводам по существу спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений в обжалуемой части.

Поскольку решение и апелляционное определение обжалуются СНТ "Дубрава-1" только в части отказа в удовлетворении требований товарищества об установлении факта выдачи государственного акта на право пользования землей серии А-I N530933 от 31 октября 1991 года, зарегистрированному в книге записей государственных актов на право пользования землей за N193, правообладателю СТ "Дубрава-I", а также внесении в ЕГРН изменение в части сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером N, следовательно, судебные постановления проверяются судом кассационной инстанции только в указанной части.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что решением исполнительного комитета Воскресенского районного Совета народных депутатов своим N202 от 31 июля 1991 года "Об организации СТ "Дубрава-I" на землях Усовского мехлесхоза" утвержден план организации территории товарищества, расположенного на землях Усовского мехлесхоза, утвержден Устав СТ "Дубрава-I" и зарегистрировано СТ "Дубрава-I" организованное при Усовском мехлесхозе.

Решением Исполнительного комитета Воскресенского районного Совета народных депутатов N102 от 11 апреля 1991 года "Об изъятии предоставлении земель Усовскому мехлесхозу для организации садоводства", рассмотрено ходатайство Усовского мехлесхоза и решено изъять 10 га земель Усовского мехлесхоза в кв.N131 и предоставить данный участок для коллективного садоводства жителям села Усовка (рабочим колхоза, учителям, работникам почты, медработникам).

Решением Исполнительного комитета Воскресенского районного Совета народных депутатов N266 от 25 сентября 1991 года "Об отводе земель Усовскому мехлесхозу для расширения садоводческого товарищества "Дубрава-I", решено изъять 9 га земель старого сада Усовского мехлесхоза и предоставить данный участок для расширения СТ "Дубрава-I".

Решением общего собрания членов СНТ "Дубрава-1" от 28 апреля 2014 года был утвержден Устав СНТ "Дубрава-1", списки членов товарищества, избраны члены правления СНТ.

Судами установлено, что СНТ "Дубрава-1" составляет территорию СТ "Дубрава-I", пользуется тем же имуществом. Членами СНТ "Дубрава-1" являются те же члены (собственники индивидуальных дачных участков) СТ "Дубрава-I" либо их правопреемники. С момента создания и по настоящее время СНТ "Дубрава-1" постоянно, непрерывно, открыто пользуется предоставленным земельным участком.

По сообщению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области не имеется сведений о предоставлении земельного участка в бессрочное и бесплатное пользование Усовскому мехлесхозу с.Усовка. Согласно книге отвода и приемке земель гослесфонда в 1991 году разрешен отвод лесных участков Усовскому мехлесхозу. Сведений о передаче лесных участков товариществу в указанной книге не содержится. На земельный участок из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером N, согласно сведениям ЕГРН от 8 сентября 2022 года право собственности не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности факта наличия в государственном акте ошибки в части указания землепользователя, в связи с чем в иске в части требований об установлении факта выдачи товариществу, а не иному лицу, государственного акта на право пользования землей серии А-I N530933 от 31 октября 1991 года, о внесении в ЕГРН изменения в части сведений о правообладателе земельного участка, отказали.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке.

Следует также учитывать, что при обращении с требованиями об установлении факта выдачи товариществу, а не иному лицу, государственного акта на право пользования землей серии А-I N530933 от 31 октября 1991 года, о внесении в ЕГРН изменения в части сведений о правообладателе земельного участка, в качестве ответчика определена Администрация, тогда как в качестве субъекта, которому выдан акт, указан Усовский мехлесхоз.

Фактически, заявляя об установлении факта ошибочного указания в акте лица, которому он выдан, товарищество желает признать за собой право на земельный участок, что предполагает необходимость доказывать основания соответствующего права, установить возможный круг лиц, которые также могут претендовать на спорный участок. Однако требований о признании права товариществом по настоящему делу не заявлено.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений в обжалуемой части. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Дубрава-1" - без удовлетворения.