Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-10069/2023[88-12869/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по кассационной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук"

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, выслушав Балабанова А.В. и его представителя Сибирцева Ю.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Балабанов А.В, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Балабановой С.А, обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" (далее - Российская академия наук) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного судаот 14 декабря 2022 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Российская академия наук ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Балабанов А.В. как научный сотрудник Института проблем управления Российской академии наук был признан нуждающимся и поставлен на учет на улучшение жилищных условий в рамках программы "Жилище".

Распоряжением президиума Российской академии наук от 11 апреля 2012 г. в связи с улучшением жилищных условий молодых ученых решено предоставить Балабанову А.В. жилую площадь в доме по адресу: "адрес".

20 апреля 2012 г. между Балабановым А.В. и Российской академией наук заключен договор найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В договоре поименованы члены семьи нанимателя - супруга и дочь.

Квартира предоставлена без отделки, срок найма - 5 лет, нанимателю предоставлено право оформления постоянной регистрации по месту жительства.

Истец своими силами и за свой счет произвел капитальный ремонт квартиры с выполнением неотделимых улучшений.

4 июня 2012 г. решением жилищной комиссии Института проблем управления Российской академии наук истец исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду заключения договора найма жилого помещения.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец, его супруга и дочь, у которых иного жилья в собственности не имеется.

Балабанов А.В. обращался к ответчику с заявлением о приватизации данной квартиры, но получил отказ.

Спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Российской академией наук, к специализированному жилищному фонду не отнесено, служебным - не признавалось.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 431, 671, 672, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из наличия правовых оснований для признания за истцами права собственности на квартиру в порядке приватизации.

При этом суд обоснованно указал на то, что истец, будучи молодым ученым, был обеспечен Российской академией наук жильем ввиду признания нуждающимся в улучшении жилищных условий; после заключения договора найма истец был снят с данного учета; жилое помещение предоставлено фактически безвозмездно, поскольку плату за жилое помещение истец не вносил; квартира была предоставлена истцу без отделки, то есть в состоянии не пригодном для проживания, и истец произвел ремонт за свой счет; истец и его дочь имеют постоянную регистрацию в спорной квартире; квартира служебной не признавалась. Фактически между сторонами сложились отношения по договору социального найма, дающие истцу, ранее не воспользовавшемуся правом на приватизацию, требовать признания права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. При этом суд правильно отклонил доводы ответчика о заключении между сторонами договора коммерческого найма.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что квартира предоставлена истцу по договору, который по своей природе является договором найма специализированного (служебного) жилого помещения, в том числе по причине наличия в нем условий о сроке договора - 5 лет и необходимости работы в подведомственных, научных учреждениях Российской академии наук, несостоятельны.

Спорное жилое помещение относится к жилищному фонду Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 15).

Однако спорное жилое помещение к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, в частности к служебным жилым помещениям, не отнесено. В этой связи между сторонами не мог быть заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения.

Более того, как правильно установили суды, фактически действия Российской академии наук были направлены на реализацию федеральной целевой программы "Жилище", предусматривающей обеспечение жильем ее участников в виде квартиры или безвозмездной субсидии.

Следует отметить, что Российская академия наук является одним из государственных заказчиков федеральной целевой программы "Жилище", что следует из ее Паспорта, а одной из целей данной Программы являлось обеспечение жильем молодых ученых Российской академии наук.

Являются необоснованными доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений главы 35 ГК РФ о коммерческом найме жилого помещения, поскольку, как установлено судами и следует из материалов дела, плата за пользование жилым помещением истцом не вносилась, и на протяжении длительного периода времени ответчиком не истребовалась.

Более того, судами установлено, что вопреки требованиям ст. 673 ГК РФ объект договора найма жилого помещения - квартира была предоставлена в непригодном для постоянного проживания состоянии (без отделки).

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о том, что истец не является нуждающимя в жилом помещении. Как было указано выше, решением жилищной комиссии Института проблем управления Российской академии наук истец исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду заключения договора найма спорного жилого помещения жилого помещения.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: