Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-10099/2023[88-12265/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб. и судебных расходов.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 1 июля 2022 года и 1 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Элемент Лизинг", ООО "Автомобильно-транспортное предприятие-1", АО "СОГАЗ", ФИО5

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Считает ФИО1 надлежащим ответчиком по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Судами установлено, что 25 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащегоООО "АТП-1" транспортного средства марки ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, и автомобиля марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника ФИО6

Собственником транспортного средства марки ГАЗ А64R42 является ООО "Элемент Лизинг", который 24 апреля 2019 года заключил с ООО "АТП-1" в лице генерального директора ФИО1 договор финансовой аренды (лизинга) N N/ДЛ.

Происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Вину в случившемся признал водитель ФИО5, управлявший транспортным средством на основании путевого листа автобуса N от 25 октября 2019 года, выданного ООО "АТП-1" с отметками предприятия о прохождении водителем предрейсового контроля и договора оказания услуг водителя от 21 августа 2019 года, заключенного с ООО "АТП-1".

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", причинителя вреда - вСПАО "Ингосстрах.

В электронном страховом полисе СПАО "Ингосстрах" серии ХХХ N от 23 мая 2019 года страхователем значится ФИО1, собственником транспортного средства ООО "Элемент Лизинг", срок страхования с 26 мая 2019 года по 25 мая 2020 года.

При этом ответственность водителя (владельца) транспортного средства марки ГАЗ А64R42 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью, имуществу пассажиров N GP 024/G N от 16 апреля 2019 года, заключенному между АО "СОГАЗ" и ООО "АТП-1". Данный договор пописан от имени страхователя ООО "АТП-1" генеральным директором ФИО1

По сообщению Юго-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа от 15 июля 2022 года на основании заявления ООО "АТП-1" от 27 июня 2019 года приказом Управления о включении сведений в реестр лицензий об автобусах N.1540-искл/вкл от 27 июня 2019 года, транспортное средство марки ГАЗ А64R42 включено в соответствующий реестр.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2020 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО6 взысканы страховое возмещение в размере 98 100 руб, расходы за эвакуацию в размере 1 900 руб, штраф в размере 30 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, судебные расходы, всего в сумме 155 000 руб.

СПАО "Ингосстрах" выплатило ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 руб. по платежному поручению N от 20 октября 2020 года.

Предъявляя требование о возмещении убытков в порядке регресса со страхователя, СПАО "Ингосстрах" сослалось на положения подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающие право регрессного требования страховщика в случае предоставления последним при заключении договора недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

В основание исковых требований СПАО "Ингосстрах" приведены обстоятельства действия в отношении транспортного средства лицензии по его использованию в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров и сообщения страхователем страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению страховой премии.

Суд первой инстанции при установленных обстоятельствах предоставления страхователем ФИО1 недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отказал в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что страхователь ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не являлась владельцем, использующим транспортное средство ГАЗ А64R42.

Оставляя без изменения решение суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что недостоверность представленных страхователем сведений повлекла занижение размера страховой премии, а также не признал ФИО1 страхователем в рассматриваемой ситуации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции применили к рассматриваемым правоотношениям положения подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей после 29 октября 2019 года, и не учли, что застрахованным являлся риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства ГАЗ А64R42 по договору страхования, заключенному 23 мая 2019 года, то есть до внесения в данную норму замены слов "страхователь" на "владелец транспортного средства".

Согласно статье 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, среди которых, в том числе заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо) (пункт 3).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 7.2).

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Суд первой инстанции при установленных им обстоятельствах того, что ФИО1 являлась страхователем, не учел приведенные выше нормы права и акт толкования положения закона, отказав в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ФИО1 не была владельцем транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки выводам суда первой инстанции, признавшего ФИО1 страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований считать ее таковой ввиду недоказанности истцом факта заключения именно ею договора ОСАГО.

Вместе с тем, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Судами установлено, что электронный страховой полис ХХХ N и электронное заявление, где страхователем значится ФИО1, представлены в материалы дела, в извещении о дорожно-транспортном происшествии причинитель вреда, управлявший транспортным средством ГАЗ А64R42, ссылался на упомянутый выше страховой полис.

При таком положении судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемой ситуации, вопреки разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции неправильно распределил обязанность доказывания обстоятельства незаключения ФИО1 договора ОСАГО исключительно на страховщика.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеназванные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций учтены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 декабря 2022 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина