Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10264/2023[88-12932/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством системы веб-конференции с использованием ресурса "Видеомост" по иску Игурова Игоря Игоревича к Региональному фонду "Агенство развития туризма Тульской области" об отмене приказа о сокращении штата, признании незаконным проведение конкурса на замещении должности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Игурова Игоря Игоревича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, выслушав объяснения истца Игурова И.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Регионального фонда "Агентство развития туризма Тульской области" Никитиной С.Е. и представителя Правительства Тульской области Архипова А.О. (посредством онлайн-участия) относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенное по делу апелляционное определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Игуров И.И. обратился в суд с иском к Региональному фонду "Агенство развития туризма Тульской области" об отмене приказа о сокращении штата, признании незаконным проведение конкурса на замещении должности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 6 июня 2022 г. исковые требования Игурова И.И. удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Игурова И.И. с должности заместителя директора Регионального фонда "Агентство развития туризма Тульской области" приказом N3 от 28 февраля 2022 года; Игуров И.И. восстановлен на работе в Региональном фонде "Агентство развития туризма Тульской области" в должности заместителя директора Регионального фонда "Агентство развития туризма Тульской области" с 1 марта 2022 года; с Регионального фонда "Агентство развития туризма Тульской области" в пользу Игурова И.И. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 1 марта 2022 года по 6 июня 2022 года в размере 363 200 руб. 50 коп, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, а всего - 383 200 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований Игурову И.И. отказано. С Регионального фонда "Агентство развития туризма Тульской области" в доход бюджета муниципального образования г.Тула взыскана государственная пошлина в размере 7 032 руб. 01 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 декабря 2022 г. решение Центрального районного суда г.Тулы от 6 июня 2022 г. в части удовлетворения иска Игурова И.И. к Региональному фонду "Агентство развития туризма Тульской области" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Игуров И.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 декабря 2022 г, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица ООО "Бюрократ", ГИТ в Тульской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора и приказа от 1 апреля 2021 г, Игуров И.И. принят на работу на должность заместителя директора Регионального фонда "Агентство развития туризма Тульской области" на неопределенный срок.

27 декабря 2021 г. Игурову И.И. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, а также предложена вакантная должность.

С 30 декабря 2021 г. введено в действие штатное расписание Фонда в новой редакции, утвержденное решением Совета Фонда от 30 декабря 2021 года, которое действовало до сокращения должности заместителя директора.

13 января 2022 г. Игуров И.И. выразил волеизъявление на занятие вакантной должности директора Фонда, обратившись с соответствующим письменным заявлением, на что ему было разъяснено, что должность директора Фонда подлежит замещению по результатам конкурсного отбора, порядок проведения которого размещен на официальном сайте Фонда.

Игуров И.И. воспользовался свои правом на участие в конкурсном отборе на замещение вакантной должности директора Фонда, однако по итогам конкурсного отбора был признан не соответствующим квалификационным требованиям должности директора.

В период проведения сокращения штата в штатное расписание с 30 декабря 2021г. была введена должность юриста, квалификационными требованиями к которой согласно должностной инструкции является высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности по основному месту работы не менее 5 лет. Основанием введения должности юриста в штатное расписание Фонда явилось расторжение договора комплексного абонентского обслуживания между Фондом и ООО "Бюрократ", оказывавшим Фонду юридические услуги.

Данная должность не была предложена Игурову И.И. с связи с его несоответствием квалификационным требованиям.

Приказом от 28 февраля 2022 г. Игуров И.И. уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным конкурса на замещение должности директора фонда, суд первой инстанции установилотсутствие нарушений по организации, порядку и условиям проведения конкурсного отбора, и, исходя из того, что выбор одного из кандидатов на замещение вакантной должности по итогам проведения конкурсного отбора относится к исключительной компетенции работодателя, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания конкурса незаконным.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры увольнения Игурова И.И, указав, что ему не была предложена вакантная должность юриста, которую истец мог занять в соответствии с имеющимися у него образованием, квалификацией и опытом работы, поскольку имеет высшее юридическое образование по специальности "Юриспруденция", прошел краткосрочное повышение квалификации и с 2000г. занимал различные должности государственной гражданской службы, и в силу своих должных обязанностей занимался вопросами анализа и практики применения действующего законодательства, участвовал в разработке и согласовании текстов проектов соглашений, в связи с чем принял решение о признании увольнения незаконным и восстановлении истца на работе.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, а также квалификационные требования и должностные обязанности по занимаемым истцом должностям, установил, что Игуров И.И. не занимался выполнение работы, отнесенной к должностным обязанностям юриста, практического юридического опыта не имеет, и все занимаемые им впоследствии руководящие должности и должностные обязанности по данным должностям свидетельствуют о выполнении Игуровым И.И. именно организационно-распорядительных действий, которыми наделено любое должностное лицо, что не тождественно деятельности по юридической специальности.

Установив, что отсутствие квалификации и опыта работы по юридической специальности в течение 5 лет не позволяли Игурову И.И. занять должность юриста Фонда, в связи с чем данная вакантная должность правомерно не была ему предложена работодателем при сокращении, а также учитывая право работодателя предъявлять к своим работником определенные квалификационные требования, и то обстоятельство, что при сокращении работнику должны быть предложены только те вакантные должности, которые работник мог реально занять с учетом имеющихся у него образования, квалификации и опыта работы, а также установив отсутствие нарушений процедуры увольнения, суд апелляционной инстанции признал увольнение Игурова И.И. законным и отказал в удовлетворении иска.

Разрешая спор и отказывая Игурову И.И. в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что в результате организационных изменений произошло сокращение должности заместителя директора Регионального фонда "Агентства развития туризма Тульской области", занимаемой истцом; доказанности факта соблюдения работодателем процедуры, порядка и сроков увольнения истца по сокращению штатов. Указанные обстоятельства обусловили вывод суда апелляционной инстанции о законности увольнения Игурова И.И, который судебная коллегия считает обоснованным.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 22, 81, 179, 180, 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы Игурова И.И. о том, что работодателем при сокращении ему не была предложена вакантная должность юриста, которая была введена в штатное расписание и на которую был принят новый работник, а также доводы о том, что требование о стаже работы не менее 5 лет для занятия должности юриста было дополнительно добавлено ответчиком, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не соответствуют требованиям трудового законодательства и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку при сокращении работнику должны быть предложены только те вакантные должности, которые работник мог реально занять с учетом имеющихся у него образования, квалификации и опыта работы. В данном случае на основании исследования совокупности доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должность юриста правомерно не была предложена Игурову И.И. ввиду несоответствия его квалификационным требованиям, право определять которые предоставлено работодателю. Доказательств наличия у ответчика на момент уведомления и увольнения истца иных вакантных должностей, соответствующих его квалификации, опыту работы и уровню образования, судами не установлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы Игурова И.И. о том, что приказ директора от 09.12.2021г. о сокращении должности незаконен, поскольку не имелось соответствующего решения совета Фонда, который должен утвердить штатное расписание до издания приказа о сокращении должности отклоняется судебной коллегией как не основанный на материалах дела и установленных судами обстоятельствах о соблюдении процедуры сокращения истца.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции разрешилспор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игурова Игоря Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи