Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-10318/2023[88-12401/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Мценского районного суда Орловской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 575 руб. 34 коп. за период с 30 ноября 2021 года по 21 декабря 2021 года, далее с 22 декабря 2021 года по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 222 руб.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 22 июля 2022 года исковые требования удовлетворены, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 1 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 575 руб. 34 коп. за период с 30 ноября 2021 года по 21 декабря 2021 года, с 22 декабря 2021 года - по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банк России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 222 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 ноября 2022 года решение Мценского районного суда Орловской области от 22 июля 2022 года изменено в части взыскания процентов, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 38 328 руб. 78 коп, начиная с 1 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу. Указывает, что по предварительному договору купли-продажи не установлены обязанности продавца по предоставлению к определенной дате каких-либо документов, а после даты, установленной предварительным договором для заключения основного договора, истец не совершал никаких действий, свидетельствующих о его намерении заключить основной договор. По мнению кассатора, представленный истцом текст переписки в мессенджере является недопустимым доказательством.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило заявление о возврате кассационной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Обсудив распорядительное действие ФИО1, подавшей заявление о возврате кассационной жалобы, судебная коллегия находит в силу приведенных выше положений процессуального закона, что кассационная жалоба ФИО1 подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390, пунктом 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

возвратить без рассмотрения по существу кассационную жалобу ФИО1 на решение Мценского районного суда Орловской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 ноября 2022 года.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина