Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-10338/2023[88-12535/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2023 года гражданское дело N 2-2628/2022 по иску Ерохиной Натальи Викторовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, по кассационной жалобе Ерохиной Натальи Викторовны

на решение Советского районного суда г. Брянска от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Ерохина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, периодов нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с 16 декабря 2002 года по 23 января 2003 года, с 10 октября 2007 года по 23 ноября 2007 года, с 6 ноября 2008 года по 18 декабря 2008 года, с 17 октября 2013 года по 1 ноября 2013 года; периода нахождения в командировке в календарном исчислении с 14 мая 2012 года по 19 мая 2012 года; периода работы инструктором лечебной физкультуры в "данные изъяты" с 8 сентября 1998 года по 31 октября 1999 года; периода работы медицинской сестрой в "данные изъяты", оставшихся без попечения родителей в календарном исчислении с 4 апреля 2000 года по 26 мая 2000 года; периода нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с 9 марта 2016 года по 7 апреля 2016 года; периода работы медицинской сестрой инфекционного отделения "данные изъяты"" - 1 день за 1 день с 1 августа 2020 года по 16 августа 2020 года.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 21 июля 2022 года исковые требования Ерохиной Н.В. удовлетворены частично. Постановлено обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области включить в стаж Ерохиной Н.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренной п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующие периоды работы: с 16 декабря 2002 года по 23 января 2003 года, с 10 октября 2007 года по 23 ноября 2007 года, с 6 ноября 2008 года по 18 декабря 2008 года, с 17 октября 2013 года по 1 ноября 2013 года - периоды курсов повышения квалификации в календарном исчислении; с 14 мая 2012 года по 19 мая 2012 года - период нахождения в командировке в календарном исчислении; с 9 марта 2016 года по 7 апреля 2016 года - период нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ерохиной Н.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Ерохина Н.В. просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 8 сентября 1998 года по 31 октября 1999 года в должности инструктора лечебной физкультуры в "данные изъяты", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2020 года Ерохина Н.В. обратилась в УПФР в городском округе г. Брянск (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пп. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением пенсионного органа N 739055/20 от 15 декабря 2020 года в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, который на момент обращения Ерохиной Н.В. в пенсионный орган составил 26 лет 3 месяца 6 дней.

В специальный стаж, в том числе не включены периоды:

- с 16 декабря 2002 года по 23 января 2003 года, с 10 октября 2007 года по 23 ноября 2007 года, с 6 ноября 2008 года по 18 декабря 2008 года, с 17 октября 2013 года по 1 ноября 2013 года - периоды курсов повышения квалификации; с 14 мая 2012 года по 19 мая 2012 года - период нахождения в командировке, поскольку указанные периоды не предусмотрены к зачету Правилами исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516;

- с 8 сентября 1998 года по 31 октября 1999 года - период работы инструктором лечебной физкультуры в "данные изъяты", так как наименование учреждения и должности не предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781;

- с 4 апреля 2000 года по 26 мая 2000 года - период работы медицинской сестрой в "данные изъяты", оставшихся без попечения родителей, так как наименование учреждения не предусмотрено списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781;

- с 7 марта 2016 года по 7 апреля 2016 года период работы на 0, 5 ставки заработной платы, поскольку не выработана норма рабочего времени, установленная за 1 ставку заработной платы;

- с 1 августа 2020 года по 16 августа 2020 года - период работы медицинской сестрой инфекционного отделения "данные изъяты", поскольку в соответствии с приказом "данные изъяты" от 16 июля 2020 года N 162/1 "О восстановлении профильной деятельности отделений для лечения больных с COVID-19" работа инфекционного отделения завершена 31 июля 2020 года.

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований Ерохиной Н.В. о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периодов: с 16 декабря 2002 года по 23 января 2003 года, с 10 октября 2007 года по 23 ноября 2007 года, с 6 ноября 2008 года по 18 декабря 2008 года, с 17 октября 2013 года по 1 ноября 2013 года, с 9 марта 2016 года по 7 апреля 2016 года - нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении; с 14 мая 2012 года по 19 мая 2012 года - нахождения в командировке в календарном исчислении, и отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы медицинской сестрой в "данные изъяты", оставшихся без попечения родителей, в календарном исчислении с 4 апреля 2000 года по 26 мая 2000 года; периода работы медицинской сестрой инфекционного отделения "данные изъяты"" с 1 августа 2020 года по 16 августа 2020 года, сторонами не обжалуются, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требования Ерохиной Н.В. о включении в специальный стаж периода работы инструктором лечебной физкультуры в "данные изъяты" с 8 сентября 1998 года по 31 октября 1999 года, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, включалась работа в должности врача и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, тогда как "данные изъяты" не относилась к поименованным в Списке учреждениям, медицинская деятельность не является основным видом деятельности данного учреждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, периода работы с 8 сентября 1998 года по 31 октября 1999 года в должности инструктора лечебной физкультуры в "данные изъяты", не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, применив при рассмотрении настоящего дела положения указанных норм закона, устанавливающих возможность назначения такой пенсии только тем лицам, которые осуществляли лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, обоснованно учли, что Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 (подлежащему применению для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно, и действовавшему в том числе в спорный период работы истца), право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, при этом специальная школа интернат в этом нормативно-правовом акте не указана.

Приведенные Ерохиной Н.В. в жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерохиной Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: