Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-10350/2023[88-12533/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2023 года гражданское дело N 2-1-581/2022 по иску Былинкиной Любови Ивановны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Былинкиной Любови Ивановны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения истца Былинкиной Л.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области Королевой Т.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Былинкина Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными решений пенсионного фонда N 220000015634/168522/22 от 20 апреля 2022 года и N 22000027096/230079/22 от 3 июня 2022 года, включении в страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 11 марта 1984 года по 27 февраля 1985 года, обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости по п.1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18 августа 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 октября 2022 года, исковые требования Былинкиной Л.И. удовлетворены. Постановлено признать незаконными решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области N 220000015634/168522/22 от 20 апреля 2022 года и N 220000027096/230079/22 от 3 июня 2022 года; обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области включить Былинкиной О.Н. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 11 марта 1984 года по 27 февраля 1985 года в длительный трудовой стаж (37 лет) и назначить страховую пенсию по старости досрочно с 23 апреля 2022 года (даты исполнения истцу 56 лет).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 года решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18 августа 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 октября 2022 года, отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Былинкиной Л.И. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную пенсию, отказать.

В поданной кассационной жалобе Былинкина Л.И. просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В связи с реорганизацией Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о замене ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 апреля 2022 года Былинкина Л.И. обратилась в ГУ - ОПФР по Саратовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с положениями ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

20 апреля 2022 года решением ГУ - ОПФР по Саратовской области N 220000015634/168522/22 Былинкиной Л.И. отказано в досрочном назначении пенсии, в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии.

21 мая 2022 года Былинкина Л.И. повторно обратилась в ГУ - ОПФР по Саратовской области с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с положениями ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

3 июня 2022 года решением ГУ - ОПФР по Саратовской области N 22000027096/230079/22 Былинкиной Л.И. отказано в досрочном назначении пенсии, в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии.

Как следует из решения ГУ - ОПФР по Саратовской области право на пенсию отсутствует в связи с тем, что заявление подано ранее чем за месяц до достижения возраста 58 лет. Возраст Былинкиной Л.И. на 21 мая 2022 года составляет 56 лет 1 месяц.

В страховой стаж для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицам, имеющим длительный страховой стаж (37 лет для женщин) Былинкиной Л.И. не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 11 марта 1984 года по 27 февраля 1985 года.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж Былинкиной Л.И. составил 36 лет 24 дня.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Былинкиной О.Н. о включении в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 11 марта 1984 года по 27 февраля 1985 года, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1), в связи с чем, указанный период подлежит включению в страховой стаж при определении права на пенсию в соответствии частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований Былинкиной Л.И, суд апелляционной инстанции указал на то, что положения части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", предусматривающей возможность досрочного назначения пенсии по старости женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, который подлежит исчислению по правилам части 9 статьи 13 указанного закона, не допускает включение в страховой стаж времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

А поскольку продолжительность страхового стажа Былинкиной О.Н. на дату обращения составила 36 лет 24 дня, то есть менее 37 лет, то суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 4, 8, 11, 12, 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы истца о неправомерности отказа во включении периода по уходу за ребенком в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", к таковым не относится.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Былинкиной Любови Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: