Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-10955/2023[88-13946/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стручковой Надежды Анатольевны к Бурову Виталию Владимировичу, ИП Данилову Андрею Валерьевичу, ООО "АТП-9" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ИП Данилова Андрея Валерьевича

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2023 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Стручкова Н.А. обратилась в суд с иском к Бурову В.В, ИП Данилову А.В, ООО "АТП-9" о компенсации морального вреда.

Решением Волжского районного суда г.Саратова от 17 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда 31 января 2023 г, исковые требования Стручковой Н.А. удовлетворены частично. С ИП Данилова А.В. в пользу Стручковой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб, почтовые расходы в размере 673, 40 руб, штраф в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано. Взыскано с ИП Данилова А.В. в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в размере 300 рублей.

В поданной кассационной жалобе Данилов А.В. просит отменить решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2023 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.

Стручкова Н.А, ИП Данилов А.В, Буров В.В, ООО "АТП-9", Сысоев З.Н, САО "ВСК", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 сентября 2021 года примерно в 19 час. 05 мин. у "адрес" водитель Буров В.В, управляя транспортным средством Луидор N, государственный регистрационный знак N, при резком торможении допустил падение пассажира, в результате чего Стручковой Н.А. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бурова В.В. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно указанному постановлению действия Бурова В.В, принявшего решение в рамках правил дорожного движения и оперативно среагировавшего на созданную другим участником движения опасность во избежание столкновения с последним, которое могло повлечь последствия для здоровья пассажиров и водителей транспортных средств, не находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшей.

Судом также установлено, что ООО "АТП-9" является собственником транспортного средства Луидор 225019, которое на основании договора субаренды транспортных средств без экипажа от 02 июня 2021 года было передано арендатору ИП Данилову А.В.

В день ДТП перевозка пассажиров по маршруту автобуса N72 на данном транспортном средстве осуществлялась перевозчиком ИП Даниловым А.В.

САО "ВСК", которое произвело Стручковой Н.А. страховую выплату в размере 140 000 руб, в качестве страхователя в выплатном деле значится Данилов А.В.

Разрешая заявленные требования, установив, что вред здоровью истца причинен по вине работника ИП Данилова А.В, являющегося арендатором транспортного средства и перевозчиком, принимая во внимание, что истцу в результате данного ДТП причинен моральный вред, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ИП Данилова А.В, осуществлявшего деятельность по перевозке пассажиров, в пользу Стручковой Н.А. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учел степень нравственных страданий истца, вызванных падением в автобусе, характер причиненных физических страданий, тяжесть полученных телесных повреждений, длительность лечения, отсутствие вины водителя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, требования разумности и справедливости, а также отсутствие в действиях потерпевшей вины и грубой неосторожности, и пришел к выводу о взыскании в пользу Стручковой Н.А. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Учитывая, что истец являлась потребителем предоставляемой ответчиком ИП Даниловым А.В. услуги по перевозке пассажиров, который не принял мер по урегулированию спора до вынесения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ИП Данилова А.В. в пользу Стручковой Н.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, ст. ст. 151, 642, 646, 647, 648, 800, 1064, 1079, 1068, 1101 ГК РФ, Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ИП Данилова А.В. об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку вины его работника - водителя Бурова В.В. в причинении вреда здоровью Стручковой Н.А. не установлено, действия водителя были верными и предотвратили причинение вреда пассажирам и водителям других транспортных средств, не могут быть признаны обоснованными, так как действующее законодательство ответственность за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда пассажир находится в автобусе, а также при посадке и высадке, возлагает на перевозчика.

С учетом установленных обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответственность за вред несет ИП Данилов А.В, оказывавший истцу услуги перевозки автомобильным транспортом, и не представивший доказательств, подтверждающих, что были предприняты все меры по обеспечению безопасности пассажира при движении автобуса.

Доводы кассационной жалобы ИП Данилова А.В. о том, что Стручковой Н.А. не заявлялось требований по Закону о защите прав потребителей, а также доводы о том, что акт общей формы для ответственности перевозчика не составлялся, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что к отношениям, вытекающим из договора перевозки, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Доводы кассационной жалобы ИП Данилова А.В. о том, что Стручкова Н.А. получила страховую выплату, не являются основанием для отказа в взыскании с перевозчика ИП Данилова А.В. в пользу Стручковой Н.А. компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г.Саратова от 17 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Данилова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи