Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-11705/2023[88-13981/2023]

N 88-13981/2023

УИН 31RS0022-01-2021-008177-91

г.Саратов 16 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вишневской В.Д, рассмотрев кассационную жалобу Чернышова Алексея Ивановича на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 декабря 2022 г. по гражданскому делу N2-315/2022 по иску Чернышова Алексея Ивановича к АО "Региональный расчетно-кассовый центр" о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий и увольнении, изменении формулировки увольнения, признании незаконным и отмене пункта приказа о внесении дополнений в должностную инструкцию, возложении обязанности изготовить дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, произвести начисление и выплату премии, взыскании процентов за несвоевременную выплату премии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором (с учетом неоднократных увеличений требований) просил признать незаконным и отменить приказ акционерного общества "Региональный расчетно-кассовый центр" N-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным и отменить приказ АО "Региональный расчетно-кассовый центр" N-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ АО "Региональный расчетно-кассовый центр" N-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ АО "Региональный расчетно-кассовый центр" N-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; изменить формулировку увольнения, уволив его по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; признать незаконным и отменить пункт 1 приказа директора АО "Региональный расчетно-кассовый центр" N-п от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в должностную инструкцию; возложить на АО "Региональный расчетно-кассовый центр" обязанность изготовить дубликат трудовой книжки без записи об увольнении от 25.10.2021; возложить на АО "Региональный расчетно-кассовый центр" обязанность произвести начисление и выплату премии за период с 01.03.2021 по 25.10.2021 в размере 80% от оклада; взыскать с АО "Региональный расчетно-кассовый центр" проценты за несвоевременную выплату премии за период с марта по октябрь 2021 года в размере 9 699 рублей 82 копейки; взыскать с АО "Региональный расчетно-кассовый центр" заработную плату за время вынужденного прогула с 25.10.2021 по дату восстановления на работе; взыскать с АО "Региональный расчетно-кассовый центр" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 июня 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований Чернышову А.И. отказано.

Определением от 18.08.2022 по инициативе суда в решении суда исправлена описка, постановлено: "Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения суда от 10.06.2022, указав 1 абзац вместо "В удовлетворении иска Чернышова Алексея Ивановича к АО "РРКЦ" о признании незаконным дополнения к должностной инструкции, приказа о применении дисциплинарного взыскания отказать" правильно "В удовлетворении иска Чернышова Алексея Ивановича к акционерному обществу "Региональный расчетно-кассовый центр" о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда отказать".

В поданной кассационной жалобе Чернышов А.И. просит отменить определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 декабря 2022 г, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановленных по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Разрешая вопрос об исправлении описки в решении суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 200, 2031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что допущенная описка не затрагивает существа решения суда, а является по сути технической опечаткой, исправил ее, указав 1 абзац вместо "В удовлетворении иска Чернышова Алексея Ивановича к АО "РРКЦ" о признании незаконным дополнения к должностной инструкции, приказа о применении дисциплинарного взыскания отказать" правильно "В удовлетворении иска Чернышова Алексея Ивановича к акционерному обществу "Региональный расчетно-кассовый центр" о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда отказать".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В обжалуемом судебном постановлении обоснованно приведены нормы процессуального права - ст.ст.200, 2031 ГПК РФ, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Довод кассационной жалобы Чернышова А.И. о том, что своим определением суд фактически изменил резолютивную часть решения, не может быть обоснованным, поскольку из текста решения (его вводной, описательной, мотивировочной частей) следует, что судом рассмотрены именно те требования, которые были заявлены истцом, в связи с чем указание в резолютивной части решения требований о признании незаконным дополнения к должностной инструкции, приказа о применении дисциплинарного взыскания является явной опиской, которая правильно исправлена судом.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 18 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышова Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Судья В.Д. Вишневская