Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-11902/2023[88-14609/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г.Н.Новгорода в интересах ФИО5 к ГКУ Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Московского района г.Н.Новгорода", Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет, по кассационной жалобе ГКУ Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Московского района г. Н.Новгорода" и

по кассационному представлению прокурора Нижегородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 декабря 2022 г.

заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ильина Ю.В, поддержавшего кассационное представление,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Московского района г.Н.Новгорода в интересах Кагармановой Д.Р. обратился в суд с иском к ГКУ Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Московского района г.Н.Новгорода", Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 27 декабря 2022 г. исковые требования прокурора Московского района, действующего в защиту прав и законных интересов Кагармановой Д.Р, удовлетворены. Признано незаконным решение об отказе в назначении Кагармановой Д.Р. ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно - на несовершеннолетнего ФИО1, на ГКУ "УСЗН Московского района" и Министерство социальной политики Нижегородской области возложена обязанность принять решение о назначении и выплате ежемесячного пособия ФИО5 на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сентября 2022 года. Решение в части назначения и выплаты ежемесячного пособия на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сентября 2022 года обращено судом к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 декабря 2022 г. решение Московского районного суда г.Н.Новгород от 09 ноября 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора Московского района г.Нижний Новгород, действующего в защиту прав и законных интересов Кагармановой Д.Р, удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГКУ НО "УСЗН Московского района г.Н.Новгорода" об отказе в назначении Кагармановой Д.Р. ежемесячной выплаты на ребенка ФИО1 в возрасте от трех до семи лет включительно, и на ГКУ НО "УСЗН Московского района г.Н.Новгорода" возложена обязанность повторно рассмотреть и принять решение по заявлению Кагармановой Д.Р. о назначении и выплате ежемесячного пособия на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Московского района г.Нижний Новгород, в том числе, заявленных к Министерству социальной политики Нижегородской области - отказано.

В кассационной жалобе ГКУ НО "УСЗН Московского района г.Н.Новгорода" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 декабря 2022 г, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокурор Нижегородской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 декабря 2022 г. в части отказа в удовлетворении требований прокурора о возложении на ГКУ НО "УСЗН Московского района г.Н.Новгорода" обязанности принять решение о назначении и выплате ежемесячного пособия с сентября 2022г. и обращении решения в данной части к немедленному исполнению, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кагарманова Д.Р. является матерью двух несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В отношении несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 установлено отцовство ФИО4.

05 сентября 2016 года между ФИО4 и ФИО5 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей.

01.08.2022, 01.09.2022 и 08.09.2022 Кагарманова Д.Р. обращалась в УСЗН Московского района города Нижний Новгород с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

По данным заявлениям УСЗН Московского района г.Нижнего Новгорода были приняты решения об отказе в их удовлетворении по причине наличия у заявителей дохода в виде процентов на депозитных счетах (вкладах), превышающем величину прожиточного минимума. УСЗН Московского района г.Нижнего Новгорода рассчитано, что общая сумма процентов по вкладу за 2021 год составила 19 521, 56 руб, что выше величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 N с ДД.ММ.ГГГГ (13919 руб.).

Разрешая спор, судом учтено, что денежные средства, начисленные в качестве процентов по вкладу в размере 19 521, 56 руб. и закрытие вклада произведено заявителем до начала расчетного периода, в течение расчетного периода новых начислений процентов по вкладу не производилось.

Применив приведенный в решении расчет, суд пришел к обоснованному выводу, что доход истца не превышает размер прожиточного минимума, в связи с чем отказ заявителю в назначении пособия не основан на законе, обязав ответчика принять решение о назначении спорной выплаты.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом о незаконности отказа в назначении выплаты по указанным в оспариваемом решении основаниям, указал, что суд не может подменять собой специально уполномоченный орган (в данном случае - Управление социальной защиты населения) и рассматривать заявление по иному основанию и другому периоду, которые не были предметом рассмотрения УСЗН по заявлению Карагмановой Д.Р, в связи с чем принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, возложив на Управление социальной защиты населения Московского района г.Н.Новгорода обязанность повторно рассмотреть заявление Кагармановой Д.Р. и принять решение о возможности назначения выплаты с учетом дохода Карагмановой Д.Р. по надлежащему периоду.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемом судебном постановлении приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано верное толкование норм материального права (Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (действовавшего в спорный период и утратившего силу с 1 января 2023 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 13.01.2023 N 12), Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2020г. N384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" (утратившего силу с 1 января 2023 года), Постановления Правительства Нижегородской области от 09 апреля 2020 года 283 "Об утверждении порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно"), подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы ГКУ Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Московского района г.Н.Новгорода" об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отсутствии четких разъяснений по вопросу исчисления в таком случае дохода на законодательном уровне, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела верно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о том, что вопрос о назначении Карагмановой Д.Р. пособия с учетом того, что в расчетном периоде Карагмановой Д.Р. не получался доход в виде процентов по банковскому вкладу, УСЗН не рассматривался и предметом судебной проверки данное обстоятельство не являлось.

Доводы кассационного представления прокурора о том, что признав отказ ГКУ Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Московского района г.Н.Новгорода" в назначении выплаты незаконным, суд должен был восстановить нарушенное право путем возложения обязанности назначить и выплатить пособие, не являются основанием для отмены апелляционного определения, поскольку судом апелляционной инстанции обоснованно указано на невозможность принятия судом решения о возможности назначения истцу выплаты с учетом обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения уполномоченного органа, так как предметом судебной проверки по настоящему спору является законность отказа в назначении выплаты по указанным в оспариваемом решении мотивам.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Московского района г.Н.Новгорода" и кассационное представление прокурора Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи