Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-12629/2023[88-14623/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишуниной Елены Анатольевны к УМВД России по Пензенской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании компенсации за вынужденный прогул, по кассационной жалобе Мишуниной Елены Анатольевны

на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, объяснения истицы Мишуниной Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика УМВД России по Пензенской области и третьего лица УМВД России по г.Пензе Сидоровой Е.А. относительно доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Мишунина Е.А. обратилась в суд с иском к УМВД России по Пензенской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании компенсации за вынужденный прогул.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 29 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований Мишуниной Е.А. отказано.

В поданной кассационной жалобе Мишунина Е.А. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 декабря 2022 г, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мишунина Е.А. проходила государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации с декабря 2003 г. по 22.02.2022 в должности главного бухгалтера бухгалтерии УМВД России по г.Пензе в звании майора внутренней службы на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 08.02.2012.

Приказом начальника УМВД России по Пензенской области от 22.02.2022 N213 в связи с нарушением п.п. 2, 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 08.02.2012 с начальником УМВД России по Пензенской области, выразившегося в неисполнении п.п. 13, 15, 16, 18, 19 и 24 должностного регламента, утвержденного 09.01.2017 заместителем начальника УМВД России по г..Пензе, обязывающих осуществлять контроль экономного использования финансовых ресурсов и их сохранности, ведения кассовой и расчетной дисциплины, принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств, нарушений финансового законодательства, обеспечивать соблюдение финансовой дисциплины, организовывать надлежащий учет поступающих денежных средств, проводить мероприятия по укреплению финансовой дисциплины, в необеспечении соблюдения дисциплины и законности подчиненными сотрудниками, непринятию мер по предупреждению правонарушений и чрезвычайных происшествий, укреплению дисциплины и законности среди подчиненного личного состава, неизучении личных и деловых качеств подчиненного сотрудника, непроведении с ним индивидуальной воспитательной и профилактической работы, что способствовало совершению ФИО8 противоправных действий и необоснованному списанию денежных средств, а равно нарушении требований п.п. "а", "д" и "е" ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. 67, 69, 74.1 Порядка организации морально - психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 25.12.2020 N 900, майор внутренней службы Мишунина Е.А. - главный бухгалтер бухгалтерии УМВД России по г..Пензе уволена из

органов внутренних дел.

Приказом УМВД России по Пензенской области от 22.02.2022 N л/с с Мишуниной Е.А. расторгнут контракт, она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи в связи с нарушением условий контракта). С данным приказом Мишунина Е.А. ознакомлена 22.02.2022.

Основанием к увольнению послужило заключение по материалам служебной проверки от 20.01.2022г, в ходе которой выявлены факты необоснованного списания денежных средств, выданных подотчет на командировочные расходы сотрудникам УМВД России по г.Пензе.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением служебной проверки подтвержден факт нарушения Мишуниной Е.А. условий контракта, то есть совершения ей дисциплинарного проступка, что свидетельствует о наличии у ответчика оснований для привлечения Мишуниной Е.А. к дисциплинарной ответственности; в заключении содержится прямое указание на невыполнение истцом конкретных положений контракта, должностных инструкций и действующего законодательства; при этом нарушений порядка проведения служебной проверки в отношении истца работодателем не допущено; принятию решения об увольнении истца со службы предшествовала объективная оценка совершенных ею деяний в рамках установленной процедуры привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности; порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленные ст. ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", ответчиком соблюдены.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам. При разрешении заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (ст.ст.3, 12, 13, 21, 47, 52, 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", п. 5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161), результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с нарушением контракта, поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету ведомства, в котором он служит, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел, как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Доводы кассационной жалобы Мишуниной Е.А. о не установлении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, факта нарушения ею условий контракта и отсутствии доказательств ее виновности, поскольку противоправных действий она не совершала, а также о том, что служебная проверка не была проведена всесторонне, по существу направлены на переоценку результатов проведенной в отношении истца служебной проверки, оформленной заключением от 20 января 2022 г. и не могут быть признаны обоснованными, поскольку заключение о результатах служебной проверки содержит необходимые обстоятельства и доказательства вины истца Мишуниной Е.А. при совершении ею дисциплинарного проступка.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что предусмотренный законом порядок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден, материалы служебной проверки содержат выводы о нарушении Мишуниной Е.А. условий служебного контракта, неисполнение должностных обязанностей и требований, установленных нормативно-правовыми актами о службе в органах внутренних дел, что и послужило основанием для ее увольнения по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы Мишуниной Е.А, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении истцом установленных требований, условий контракта о прохождении службы и должностной инструкции, также принимая во внимание, что уполномоченным лицом учтен особый правовой статус сотрудника, проходящего службу в органах внутренних дел, а также значимость для интересов службы последствий совершения дисциплинарного проступка, данные, характеризующие личность сотрудника, пришли к обоснованному выводу, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения является обоснованным, соразмерным допущенным нарушениям, применено с учетом характера дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен.

Доводы кассационной жалобы Мишуниной Е.А. о нарушении порядка истребования объяснений опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, установившими отсутствие нарушений при проведении служебной проверки и увольнении истца.

Доводы кассационной жалобы истца о незаконности увольнения, со ссылкой на несоразмерность указанной меры характеру допущенного нарушения, оценены судами первой и апелляционной инстанции и верно признаны необоснованными.

В связи с тем, что представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мишуниной Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи