Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-12929/2023[88-15081/2023]

N 88-15081/2023

г. Саратов 16 мая 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-5020/2018 по иску Урман Ксении Львовны к Невежину Сергею Львовичу о выселении, по кассационной жалобе Урман Ксении Львовны на определение Балашихинского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г, апелляционное определение Московского областного суда от 11 января 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 августа 2018 г. исковые требования Урман К.Л. к Невежину С.Л. о выселении удовлетворены: Невежин С.Л. выселен из квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В удовлетворении ходатайства Урман К.Л. об обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.

Урман К.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, указывая на то, что Невежин С.Л. во исполнение судебного постановления добровольно выселился из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, в связи с чем необходимости в выдаче исполнительного документа не имелось. Между тем, с 2022 г. Невежин С.Л. вновь незаконно вселился в данную квартиру, воспользовавшись ранее имеющимися у него ключами. В настоящее время ответчик незаконно проживает в квартире, что нарушает права Урман К.Л. и причиняет ей убытки. Срок для выдачи и предъявления к исполнению исполнительного документа истек в 2021 г.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г. в удовлетворении заявления Урман К.Л. отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 11 января 2023 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Урман К.Л. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 112, 432 ГПК РФ, ст. 21, 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, объективно препятствующих взыскателю предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Урман К.Л.

Соглашаясь с постановленным определением, суд апелляционной инстанции обратил внимание и на то, что доводы Урман К.Л. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, фактически представляют собой иные обстоятельства, возникшие после вступления решения суда в законную силу, которые предметом рассмотрения спора не являлись.

Не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что в 2022 г. Невежин С.Л. вновь незаконно вселился в принадлежащую Урман К.Л. квартиру повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом тщательной судебной проверки, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Более того, данное обстоятельство, является самостоятельным основанием для обращения в суд, с соответствующим исковым требованием.

Доводы о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено заявление Урман К.Л. об отводе председательствующего по делу судьи, опровергаются материалами гражданского дела.

Так, из заявления Урман К.Л, поступившего в Московский областной суд 29 декабря 2022 г. (л.д. 136), следует, что заявитель просит приобщить к материалам дела материалы проверки МУ МВД Балашихинское, а также выражает недоверие составу Московского областного суда. Ходатайств об отводе судьи, в порядке ст. 19 ГПК РФ, указанное заявление не содержит.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права. Выводы судов мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как мог быть разрешен вопрос, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г, апелляционное определение Московского областного суда от 11 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Урман Ксении Львовны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова