Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2358/2023[88-6527/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-М" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-М" (далее - ООО "СЕРВИС-М") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 1 декабря 2019 г. по март 2021 года в размере 74 044, 34 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 776, 32 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 535 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период времени, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 28 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Со ФИО1 в пользу ООО "СЕРВИС-М" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2021 года включительно в размере 74 044, 34 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 776, 32 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 535 руб, а всего 80 355, 66 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г. решение суда изменено в части размера взысканных сумм и периода взыскания.

Со ФИО1 в пользу ООО "СЕРВИС-М" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с декабря 2019 года по март 2021 года включительно в размере 69 699, 79 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91, 12 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 293, 73 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

ООО "СЕРВИС-М" в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 июня 2022 г. не подлежит кассационному рассмотрению в связи с тем, что оно было изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ООО "СЕРВИС-М".

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность за период с декабря 2019 года по март 2021 года, которая согласно расчета истца составила 74 044, 34 руб. На данную задолженность начислены пени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 59-61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда относительно размера взысканных сумм и периода их взыскания, изменил решение суда.

Изменяя решение суда в части размера взысканной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и периода взыскания, областной суд исходил из уточненного расчета, представленного истцом.

Определяя период взыскания пени и их сумму, суд апелляционной инстанции учел мораторий на их взыскание, который был установлен с 6 апреля 2020 г.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о взыскании со Скрипкина С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Допущенная в резолютивной части апелляционного определения суда описка в части периода, за который была взысканы пени, с учетом её мотивированной части, (вместо правильного - по 5 апреля 2020 г. указано - по 5 апреля 2021 г.), подлежит устранению в соответствии с положениями статьи 200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи