Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2901/2023[88-10344/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Апрель-Менеджмент" к Шибзуховой А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Шибзуховой А.Е. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 29 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Апрель-Менеджмент" обратилось с иском к Шибзуховой А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что с 01 мая 2015 г. является управляющей организацией многоквартирного жилого "адрес", в котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения N N. Ответчику ежемесячно направляются платежные документы с начислениями за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, однако, Шибзухова А.Е. оплату не производит.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Шибзуховой А.Е. задолженность за период с 01 мая 2018 г. по 08 ноября 2021 г. в размере 468278 руб. 11 коп, пени за несвоевременное внесение платы 83850 руб. 54 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8721 руб. 29 коп.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 29 марта 2022 г. исковые требования ООО "Апрель-Менеджмент" удовлетворены частично. С Шибзуховой А.Е. в пользу ООО "Апрель-Менеджмент" взыскана задолженность за период с 01 мая 2018 г. по 31 октября 2021 г. в размере 436330 руб. 37 коп, пени 83850 руб. 54 коп, судебные расходы по оплате госпошлины 8401 руб. 80 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05 октября 2022 г. решение Зареченского районного суда г.Тулы от 29 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шибзухова А.Е. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, Шибзухова А.В. является собственником нежилых помещений N N расположенных по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Апрель-Менеджмент" осуществляет услуги по управлению многоквартирным жилым домом N по "адрес" на основании договора управления от 01 мая 2015 г, что подтверждено представленными в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений от 29 апреля 2015 г, договором управления и не оспаривалось ответчиком.

Проверяя доводы стороны ответчика о том, что у управляющей организации ООО "Апрель-Менеджмент" отсутствует право на начисление Шибзуховой А.Е. платежей за коммунальные услуги, содержание общего имущества и газовой котельной, поскольку принадлежащие ей нежилые помещения находятся в пристроенном здании, у которого отсутствуют общие инженерные системы с многоквартирным жилым домом, в связи с чем она должна заключать отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями и вносить плату непосредственно им, определением Зареченского районного суда г.Тулы от 21 января 2022г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Центр Независимых экспертиз" N2696-22 от 21 февраля 2022 г. многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", и пристройка, в которой расположено нежилое помещение N, принадлежащее на праве собственности Шибзуховой А.Е, не имеют общие строительные конструкции, наружные ограждающие конструкции, крышу, подвал, технические помещения. Нежилые помещения N, принадлежащие на праве собственности Шибзуховой А.Е, встроено-пристроенные и встроенные в многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", имеют общие с жилым домом строительные конструкции, в т.ч.: фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны (пилоны), наружные ограждающие конструкции (наружные стены встроенных помещений и помещения N), крышу. Многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", и пристройка имеют общие инженерные конструкции (системы электроснабжения, теплоснабжения, вентиляции, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения). Общедомовые инженерные конструкции многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в т.ч, системы теплоснабжения, вентиляции, насосы давления, водоснабжения и водоотведения используются для получения коммунальных ресурсов в пристройку, в которой расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Шибзуховой А.Е.

Указанное заключение ООО "Центр Независимых экспертиз" N2696-22 от 21 февраля 2022 г. признано судом допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям ст.25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001г. N73-ФЗ и ст.86 ГПК РФ, дано квалифицированным специалистом - экспертом Ночевкиным Д.С, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение основано на данных непосредственного осмотра объектов недвижимости, исследовании материалов дела, проектной документации, является мотивированным, содержит ссылки на нормативные акты, содержит многочисленные фотоматериал, схемы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Поскольку принадлежащие Шибзуховой А.Е. нежилые помещения конструктивно, технологически и функционально связаны с многоквартирным жилым домом N по "адрес", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязана вносить плату за содержание общего имущества и газовой котельной, коммунальные услуги управляющей организации.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика за период с 01 мая 2018 г. по 31 октября 2021 г. на сумму 468278 руб. 11 коп, исходя из тарифа 13 руб. 63 коп. за 1 кв.м, суд первой инстанции исключил из него плату за техническое обслуживание и ремонт балконов и лоджий в размере 1 руб/кв.м, окраску и ремонт металлических перил в размере 0, 28 руб/кв.м, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанные услуги в исковом периоде истцом ответчику оказаны не были.

Расчеты взысканной с Шибзуховой А.Е. суммы задолженности за период с 01 мая 2018 г. по 31 октября 2021 г. на сумму 436330 руб. 37 коп, а также пени в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы в размере 83850 руб. 54 коп, подробно приведены судом в постановленном по делу решении.

Доводов, объективно опровергающих правильность данных расчетов, ответчиком не приведено.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, основываясь на материалах дела, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг в размере 436330 руб. 37 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем оказании коммунальных услуг, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, поскольку с требованием к истцу об изменении размера оплаты за не оказанную услугу ответчик не обращался, что исключает возможность произведения перерасчета и уменьшения или освобождения ответчика от обязанности оплаты коммунальных платежей.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 29 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шибзуховой А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи