Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4945/2023[88-10715/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Вербышевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Калужской области к Трубицыну Ю.А. о понуждении к исполнению требований предписания, по кассационной жалобе Трубицына Ю.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 декабря 2022г.

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

государственная жилищная инспекция Калужской области обратилась с иском к Трубицыну Ю.А, в котором просила обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования предписания государственной жилищной инспекции Калужской области N 640-пр от 18 июня 2021 года, а именно: произвести демонтаж приставного вентиляционного канала со сборником конденсата и выведенной трубой через фасад многоквартирного дома в "адрес" со стороны дворового фасада многоквартирного дома с креплением к конструктивным элементам многоквартирного дома (фасаду) N по "адрес", восстановить целостность стены фасада многоквартирного дома, по тем основаниям, что вынесенное в установленном законом порядке предписание добровольно не исполнено.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 сентября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 декабря 2022г, исковое заявление государственной жилищной инспекции удовлетворено.

В кассационной жалобе Трубицыным Ю.А. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судом установлено, что государственной жилищной инспекцией Калужской области в рамках рассмотрения обращения по вопросу использования общего имущества собственников помещений многоквартирного "адрес" проведено обследований эксплуатационного состояния жилых и нежилых помещений, и общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В ходе проверки установлено, что Трубицын Ю.А. - собственник жилого помещения N со стороны дворового фасада многоквартирного дома выполнил монтаж приставного вентиляционного канала (примерный d ? 120 мм) со сборником конденсата, выведена труба (примерный d - 70 мм.), которая через фасад заходит в "адрес", данная конструкция крепится к конструктивным элементам многоквартирного дома (фасаду) в отсутствии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По результатам проверки составлен акт N-эс от 17 июня 2021г, Трубицыну Ю.А. выдано предписание от 18 июня 2021 года N-пр об устранении выявленных нарушений в срок до 18 октября 2021 года, а именно согласовать проведенные работы по монтажу приставного вентиляционного канала (примерный d ? 120 мм) со сборником конденсата, выведенную трубу (примерный d - 70 мм.), которая через фасад заходит в "адрес", в установленном законом порядке либо произвести демонтаж указанной конструкции. Предписание направлено ответчику 22 июня 2021г.

Актом проверки исполнения предписания от 1 ноября 2021 N-пп установлено, что Трубицын Ю.А. выданное предписание государственной жилищной инстанции не исполнил.

В связи с неисполнением предписания 18 июня 2021 года N-пр Трубицын Ю.А. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Калужского судебного района Калужской области от 28 декабря 2021 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

По состоянию на дату вынесения решения суда данное предписание не исполнено, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований государственной жилищной инспекции Калужской области.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

С учетом того, что Трубицын Ю.А. после привлечения его к административной ответственности требования предписания, которое в силу закона является обязательным, не исполнил, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы Трубицына Ю.А. сводятся к несогласию с требованиями предписания, однако, в установленном законом порядке оно не оспорено, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении признано законным и обоснованным; ответчиком не представлено доказательств о согласовании выполненных им работ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Довод заявителя о том, что он не был извещён о времени и месте судебных заседаний опровергается материалами гражданского дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трубицына Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи