Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-4975/2023[88-10525/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Черемисиновского районного суда Курской области от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав с использованием видеоконференц-связи объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО2, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, распложенного по адресу: "адрес", по координатам согласно межевому плану от 29 сентября 2021 года.

Решением Черемисиновского районного суда Курской области от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 декабря 2022 года, иск удовлетворен частично. Постановлено установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 5 000 кв. м, в соответствии с точками координат, приведенными в приложении N к заключению экспертизы N.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ (схема N, вариант N), составленному ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Указывает на ошибочность выводов судов о смежестве спорных земельных участков. Отмечает сложившийся более 35 лет назад порядок пользования спорными земельными участками со свободным проходом между ними. По мнению кассатора, заключение судебной экспертизы не было оценено во взаимосвязи с иными представленными по делу доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: "адрес", Петровский сельсовет, "адрес".

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

Границы земельного участка также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанные земельные участки являются смежными.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N ФИО1 обратился к кадастровому инженеру "Росземкаскад" ФИО8, которым был подготовлен межевой план от 29 сентября 2021 года.

По заключению кадастрового инженера площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером N составила 5 500 кв.м, граница закреплена на местности объектами искусственного происхождения (частично ограждением), граница земельного участка не согласована с собственником смежного земельного участка ФИО2, в результате чего данный спор необходимо разрешать в судебном порядке.

По объяснениям сторон и показаниям свидетелей, границы смежных земельных участков ФИО1 и ФИО2 существуют более 15 лет, со сложившимися границами стороны были согласны, использовали свои земельные участки по фактически сложившимся границам.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" Минюста РФ N.1-2 от 18 мая 2022 года, спорные земельные участки являются соседними вследствие наличия общей фактической границы, которая проходит в направлении от фасадов участков по "адрес" в сторону их тыльных границ. Границы участков исследуемых домовладений не на всем своем протяжении ограничены жесткими контурами (межевыми знаками, заборами, стенами строений), поэтому частично указывались сторонами непосредственно на местности.

При сопоставлении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:27:100101:95, содержащихся в межевом плане от 29 сентября 2021 года, с местоположением фактических границ спорных земельных участков экспертом установлено, что границы, указанные в межевом плане по фасаду, западной и тыльной меже практически соответствуют их фактическому местоположению, а спорная граница (общая с соседним домовладением N) отличается: между точками н1-н5 общая граница по межевому плану смещена во двор домовладения N на величину до 1, 01 м, а между точками н7-н12 смещена в огород домовладения N на величину до 3, 01 метра, что превышает нормативно допустимые расхождения, образуя наложения площадью 15 кв.м и 209 кв.м соответственно.

Эксперт на основании имеющихся в деле документов и исследования существующих границ предложил три варианта установления границ спорных участков.

Правильно определив характер спорных отношений, руководствуясь положениями статей 128, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.3, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции, основываясь на выводах судебной землеустроительной экспертизы, установилграницы земельного участка с кадастровым номером 46:27:100101:95 по варианту N судебной экспертизы (приложение N, схема N), поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, учитывает фактическое длительное землепользование сторон, баланс прав и интересов сторон, расположение хозяйственных построек.

Другие варианты установления границ, предложенные экспертизой, в том числе вариант N, на котором основывала свои требования сторона истца, и вариант N, который просила принять во внимание сторона ответчика, суд первой инстанции счел неприемлемыми, поскольку при разработке указанных вариантов установления границ использовались сведения технических паспортов жилых домов, не содержащих объективной информации о существующих границах.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, произведенной оценкой доказательств, оставил без изменения решение суда, отклонив как недоказанные доводы стороны истца о наличии между спорными земельными участками заросшей территории, не используемой сторонами и поделенной пополам, и о необходимости установления границы земельного участка истца по фасаду в размере 25 м.

Признал суд апелляционной инстанции несостоятельными доводы ФИО2 о необходимости установления границ земельного участка в соответствии с данными технических паспортов из-за того, что при избранном судом варианте местоположения границ не по данным технического паспорта уменьшается ширина ее земельного участка во дворовой части.

Как отметил суд апелляционной инстанции, в деле отсутствуют доказательства существования границ земельных участков с иным местоположением, отличным от обозначенных на местности и сложившихся на протяжении длительного периода времени фактических границ участков сторон (смежной границы), а предметом спора является не ширина земельного участка ответчика, а местоположение границы между земельными участками сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, правильными, основанными на законе, соответствующими обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные части 10 статьи 22 правила, утратившие силу 1 июля 2022 года, предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ.

Суды в отсутствие правоподтверждающих документов, которые бы содержали сведения о местоположении границ спорных земельных участков сторон, либо документов, определяющих их местоположение при образовании, с учетом выводов, сделанных экспертом по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, не опровергнутых сторонами спора, правильно по заявленным ФИО1 исковым требованиям установили границы его земельного участка с кадастровым номером 46:27:100101:95 по предложенному экспертом варианту фактического длительного (более 15 лет) землепользования, отвечающему требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, судебная землеустроительная экспертиза получила надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 относительно ошибочности выводов судов о смежестве земельных участков, о сложившемся порядке пользования земельными участками длительное время с учетом свободного прохода между ними по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и переоценку установленных на их основании обстоятельств, выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, что само по себе в силу статей 379.7 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов.

Оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального срока Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемисиновского районного суда Курской области от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина