Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-5024/2023[88-8097/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Яковлеву С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Яковлева С. И. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Яковлеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2013 года N N заключенному с КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) в размере 501 342 руб. 03 коп, в том числе суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 299 915 руб. 21 коп, сумма неоплаченных процентов по ставке 28, 80 % годовых по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 31 426 руб. 82 коп, суммы неоплаченных процентов по ставке 28, 80 % годовых за период с 30 октября 2014 года по 08 сентября 2021 года в размере 160 000 руб, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 08 сентября 2021 года в размере 10 000 руб, процентов по ставке 28, 80 % годовых на сумму основного долга в размере 299 915 руб. 21 коп. за период с 09 сентября 2021 года по дату фактического погашения долга, неустойки по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 299 915 руб. 21 коп. за период с 09 сентября 2021 года по дату фактического погашения долга.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2022 года исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены. Постановлено взыскать с Яковлева С.И. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2013 года в размере 501 342 руб. 03 коп, в том числе 299 915 руб. 21 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года, 31 426 руб. 82 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28, 80 % годовых по состоянию на 29 октября 2014 года, 160 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28, 80 % годовых за период с 30 октября2014 года по 08 сентября 2021 года, 10 000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 08 сентября 2021 года, проценты по ставке 28, 80 % годовых на сумму основного долга в размере 299 915 руб. 21 коп. за период с 09 сентября 2021 года по дату фактического погашения долга, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга в размере 299 915 руб. 21 коп. за период с 09 сентября 2021 года по дату фактического погашения долга. С Яковлева С.И. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 213 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2022 года решение Балашовского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ИП Козлова О.И. к Яковлеву С.И. удовлетворены частично. Взыскана с Яковлева С.И. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2013 года в размере основного долга - 69 047 рублей 07 копеек, проценты за пользование суммой кредита по состоянию на 16 ноября 2022 года в размере 80 402 рублей 27 копеек, неустойка на сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 16 ноября 2022 года в размере 10 000 рублей. Взысканы с Яковлева С.И. в пользу ИП Козлова О.И. проценты за пользование суммой кредита, начисляемые по ставке 28, 80 % годовых на сумму остатка основного долга (69 047 рублей 07 копеек) за период с 17 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности. Взыскана с Яковлева С.И. в пользу ИП Козлова О.И. неустойка, начисляемая по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга (69 047 рублей 07 копеек) за период с 17 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскана с Яковлева С.И. в доход бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 4 389 руб.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда первой инстанции отменено апелляционным определением, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции являться не может.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 ноября 2013 года между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) (кредитор) и Яковлевым С.И. (заемщик) заключен кредитный договор от 13 ноября 2013 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 318 560 руб. на срок до 13 ноября 2018 года под 28, 80 % годовых с датой ежемесячного платежа 13 число каждого месяца.

Факт предоставления денежных средств ответчику по кредитному договору подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика и Яковлевым С.И. не оспаривается.

Согласно п. 3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО), введенных в действие 17 июня 2013 года, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (т.1, л.д. 14 - 18).

29 октября 2014 года между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) (цедент) и ООО "САЕ" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), п. 2.1 которого предусмотрено, что стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе и в отношении задолженности Яковлева С.И. по кредитному договору от 13 ноября 2013 года.

02 марта 2020 года права требования задолженности по кредитному договору, в отношении должника Яковлева С.И. переуступлены ООО "САЕ" в пользу ИП Инюшина К.А.

28 сентября 2020 года ИП Инюшин К.А. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Яковлева С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2013 года по основному долгу в размере 50 000 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 руб.

12 октября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Яковлева С.И. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2013 года по основному долгу в размере 50 000 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 руб.

Определением мирового судьи от 08 июня 2021 года судебный приказ от 12 октября 2020 года отменен.

02 сентября 2021 года между ИП Инюшиным К.А. (цедент) иИП Козловым О.И. (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Яковлева С.И. перешли к ИП Козлову О.И.

01 октября 2021 года ИП Козлов О.И. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2013 года, задолженность ответчика составляет 299 915 руб. 21 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года, 31 426 руб. 82 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28, 80 % годовых по состоянию на 29 октября 2014 года, 160 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28, 80 % годовых за период с 30 октября 2014 года по 08 сентября 2021 года, 10 000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 08 сентября 2021 года.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований, исходил из того, что доводы истца о неисполнении ответчиком условий кредитного договора по возврату денежных средств не исполняются, подтверждены исследованными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что при принятии решения судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате судебного заседания, на основании п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилами производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции отменил.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 819, 807, 810, 811, 382, 384, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита определено периодическими платежами, следовательно срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа, а с настоящим исковым заявлением (содержащим, в числе прочего, требование о взыскании процентов и неустойки по день фактической уплаты денежных средств) ИП Козлов О.И. обратился 01 октября 2021 года, принимая во внимание, что ежемесячный платеж в счет погашения основного долга и процентов подлежит уплате 13 числа каждого месяца, при этом последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ответчиком 13 ноября 2018 года, пришел к выводу, что срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил после 01 октября 2018 года, истцом не пропущен, вследствие чего с Яковлева С.И. в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию задолженность по платежам за 13 октября 2018 года в размере 10 073 руб. и 13 ноября 2018 года в размере 9 670 руб. в соответствии с графиком платежей.

Учитывая, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности с момента обращения за судебной защитой посредством подачи заявления о вынесении судебного приказа (28 сентября 2020 года) прекратилось в отношении требований о взыскании основного долга по кредитному договору от 13 ноября 2013 года в размере 50 000 руб. и в последующем продолжилось только с даты отмены судебного приказа (08 июня 2021 года), при этом с настоящим исковым заявлением ИП Козлов О.И. обратился в суд 01 октября 2021 года, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом также не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб, образовавшейся после 28 сентября 2017 года.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции с Яковлева С.И. в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2013 года N 17-006872 по основному долгу в размере 69 047 руб. 07 коп.(50 000 руб.+ 9 622 руб. 13 коп. (13 октября 2018 года) + 9 424 руб. 94 коп. (13 ноября 2018 года).

Согласно графику погашения задолженности размер процентов, подлежащих уплате в рамках ежемесячного платежа 13 октября 2018 года, составил 450 руб.87 коп, 13 ноября 2018 года - 245 руб. 72 коп.

Общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу ИП Козлова О.И. процентов за пользование суммой кредита по состоянию на 16 ноября 2022 года составит 80 402 руб. 27 коп. (69 047 руб. 07 коп.х 28, 8 % / 365 х 1 464 дня (с 14 ноября 2018 года по 16 ноября 2022 года) + 450руб. 87 коп. + 245 руб. 72 коп.).

Исходя из указанного расчета задолженности по основному долгу, судом апелляционной инстанции удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита и неустойки за будущий период по дату фактического погашения задолженности. При удовлетворении требований о взыскании неустойки по состоянию на 16 ноября 2022 года, суд апелляционной инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы, не может согласиться выводами суда в части применения положений о сроке исковой давности и расчета задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

В силу статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Делая вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основанному долгу в размере 50 000 рублей в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа 28.09.2020, суд апелляционной инстанции не установил, за какой период образовалась указанная задолженность.

Вывод суда о том, что задолженность образовалась после сентября 2017 года, не мотивирован, не основан на исследовании каких-либо доказательств.

Судом апелляционной инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что согласно содержанию заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления, ответчиком не погашалась задолженность с 30 октября 2014 года.

Судом апелляционной инстанции не установлено: за какой период истец просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 50 000 рублей, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа и какими доказательствами это подтверждается; не пропущен ли истцом срок исковой давности для обращения с такими требованиям на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, исходя из того, что условиями кредитного договора погашение кредита определено периодическими платежами, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В связи с допущенными нарушениями норм материального права, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи