Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-5483/2023[88-12661/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Бурлиной Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Балашиха Московской области к Калачихиной Нине Никитичне, Сухорукову Михаилу Владимировичу, Егояну Микаэлю Геворковичу о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета, по кассационной жалобе Егояна Микаэля Геворковича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация городского округа Балашиха обратилась в суд с иском к Калачихиной Н.Н, Сухорукову М.В, Егояну М.Г. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета.

Обращаясь в суд иском, истец указал, что действиями ответчиков нарушены права администрации городского округа Балашиха, как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Балашиха, в соответствии с законом Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", в связи с чем, просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Калачихиной Н.Н. (запись регистрации права N N от 16 декабря 2019 года) на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Московская область, Балашихинский район, с. Никольско-Трубецкое; признать недействительной сделку (договор купли-продажи) по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ФИО14 по адресу: Московская область, г..Балашихинский район, с. Никольско-Трубецкое, заключенную между Калачихиной Н.Н. и Сухоруковым М.В, в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным зарегистрированное право Сухорукова М.В. (запись регистрации права N N- N от 31 декабря 2019 года) на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Московская область, Балашихинский район, с. Никольско-Трубецкое - отсутствующим; признать недействительной сделку (договор купли-продажи) по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Московская область, Балашихинский район, с. Никольско-Трубецкое, заключенную между Сухоруков М.В. и Егояном М.Г, в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным зарегистрированное право собственности Егояна М.Г. (запись регистрации права N N от 26 мая 2021 года) на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Московская область, Балашихинский район, с.

Никольско-Трубецкое; истребовать земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Московская область, Балашихинский район, с. Никольско-Трубецкое из незаконного владения Егояна М.Г.; исключить записи о праве собственности Калачихиной Н.Н, Сухорукова М.В. и Егояна М.Г. на земельный участок с кадастровым номером N; снять земельный участок с кадастровым номером N с кадастрового учета.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 года, исковые требования администрации городского округа Балашиха удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать недействительным зарегистрированное право Калачихиной Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, с Никольско-Трубецкое; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка между Калачихиной Н.Н. и Сухоруковым М.В. от 18 декабря 2019 года; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка между Сухоруковым М.В. и Егояном М.Г. от 12 мая 2021 года; истребовать земельный участок из незаконного владения Егояна М.Г.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Егоян М.Г. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Егоян М.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N (запись регистрации права N N от 26 мая 2021 года) по адресу: Московская область, Балашихинский район, с. Никольско-Трубецкое, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: огород, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

16 июня 2021 года Егоян М.Г. обратился в администрацию г.о. Балашиха за предоставлением муниципальной услуги "Согласование границ земельного участка, являющихся смежными с земельными участками с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничены)".

При рассмотрении обращения Егояна М.Г, Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха в порядке межведомственного взаимодействия запрошены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером N

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество, Егоян М.Н. стал собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного с Сухоруковым М.В. (запись регистрации права N3 от 31 декабря 2019 года).

Сухоруков M.B. стал собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного с Калачихиной Н.Н. (регистрации права N-1 от 16 декабря 2019 года).

Первоначальным собственником спорного земельного участка по сведениям ЕГРН является Калачихина Н.Н.

Кадастровый номер спорному земельному участку присвоен 16 декабря 2019 года, границы земельного участка не установлены.

Согласно архивной выписке из приказа по совхозу 1-го Мая Агропромышленного комитета Мособлисполкома от 29 сентября 1986 года N 337 "О выделении рабочих огородов", в 1986 году Калачихиной Н.Н. на период работы выделен рабочий огород - 0, 07 га с. Н.-Трубецкое.

Суд первой инстанции, дав оценку документу, на основании которого за Калачихиной Н.Н. было зарегистрировано право собственности в 2019 году на спорный земельный участок, руководствуясь Земельным кодексом РСФСР от 1 июля 1970 года, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительства индивидуальных жилых домов", действовавшими на момент выделения в 1986 году Калачихиной Н.Н. рабочего огорода, исходя из того, что отвод гражданам земельных участков производился в бессрочное пользование, при этом правом предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, для ведение личного подсобного хозяйства наделялись исполнительные комитеты по решению горсовета (райсовета), совхозы аналогичными полномочиями по закреплению за гражданами земельных участков на праве бессрочного пользования не наделялись, пришел к выводу, что земельный участок площадью 0, 07 га 29 сентября 1986 года был предоставлен ответчику Калачихиной Н.Н. не в собственность, а во временное пользование на период работы в совхозе. Поскольку колхозы, совхозы и другие предприятия могли предоставить своим работникам земельные участки под огороды только во временное пользование.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, исходя из отсутствия оснований для возникновения у Калачихиной Н.Н. права собственности на спорный земельный участок. Поскольку постановление о выделении земельного участка в собственность на ее имя уполномоченным органом не издавалось, свидетельство о праве собственности на земельный участок уполномоченным органом Калачихиной Н.Н. не выдавалось. Отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Калачихиной Н.Н, привело к незаконному поступлению земельного участка в ее собственность. Последующие сделки не указывают на легитимность возникновения права собственности на спорный земельный участок у Егояна М.Г.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя о законности выделения Калачихиной Н.Н. земельного участка и возникновения в силу этого права собственности на него не опровергают обоснованность судебных актов.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывались цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Согласно статье 13 Земельного кодекса РСФСР исполнительные комитеты сельских Советов депутатов трудящихся предоставляли земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся.

Согласно пункту 10 статьи 17 Закона РСФСР от 29 июля 1971 года "О городском, районном совете народных депутатов РСФСР" предоставление и изъятие земельных участков и разрешение земельных споров находилось в ведении городского Совета народных депутатов.

Таким образом, решение исполнительного комитета сельского Совета народных депутатов может рассматриваться как основание для отвода земельного участка, в рассматриваемом случае соответствующим исполкомом такого решения не принималось.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, приведенные заявителем, повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Как верно указали судебные инстанции, выделение Калачихиной Н.Н. приказом по совхозу в 1986 года рабочего огорода на период работы не влечет возникновение право собственности на земельный участок.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, о неполноте и ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном определении обстоятельств дела, неправильном применении закона, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи