Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-5836/2023[88-8984/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Рамонского района Воронежской области к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Паринову В. В.чу о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации аренды земельного участка

по кассационной жалобе администрации Рамонского муниципального района Воронежской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя истца - прокурора Жаднова С.В, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Рамонского района Воронежской области, действуя в интересах Российской Федерации, муниципального образования Рамонского муниципального района Воронежской области и неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Паринову В.В, заявив следующие требования:

- признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 30 000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

- признать недействительным (ничтожным) договор N 2 от 10 марта 2021 г. аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Париновым В.В.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязав Паринова В.В. возвратить земельный участок администрации Рамонского муниципального района Воронежской области;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование требований указанно, что при организации и проведении аукциона были допущены нарушения, которые повлияли (могли повлиять) на число участников аукциона, его результат и окончательную цену торгов и, как следствие, привели (могли привести) к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке земельных участков, что является нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Рамонского районного суда Воронежской областиот 07 июля 2022 года в удовлетворении иска прокурору Рамонского района Воронежской области отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 октября 2022 года решение Рамонского районного суда Воронежской областиот 7 июля 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым признан недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 30 000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Признан договор N N от 10 марта 2021 г. аренды земельного участка заключенный между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Париновым В.В, недействительным в силу его ничтожности. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, на Паринова В.В. возложена обязанность возвратить земельный участок. Взыскано с администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в пользу Паринова В.В. 780 000 руб. Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации аренды земельного участка.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Рамонскому муниципальному району Воронежской области принадлежит земельный участок площадью 30 000 кв.м (+/- 303 кв.м.) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: производственная деятельность, для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, о чем в ЕГРН 30 сентября 2020 г. сделана запись регистрации.

06 октября 2020 г. Ошевнев А.В. обратился в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка площадью 30 000 кв.м. сроком на 10 лет.

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 09 декабря 2020 г. N 976-и принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды сроком на 10 лет земельного участка (Лот N 1). Обязанность по размещению на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и обеспечение опубликования извещения в соответствии с пунктом 20 статьи 39.11 ЗК РФ возложена на отдел имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области.

Отделом имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области подготовлено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, из которого следует, что данный отдел является организатором аукциона. Аукцион является открытым по составу участников и по форме подачи предложений о цене. Аукцион проводится 20 февраля 2021 г. в 11:00 по мск. по адресу: "адрес". Заявки на участие в аукционе подаются до 16 февраля 2021 г. 09:00 по мск. Дата определения участников аукциона - 18 февраля 2021 г. в 14:00 по мск. по Лоту N 1 указан начальный (минимальный) размер годовой арендной платы за земельный участок - 780 000 руб. Технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения: газоснабжение - нет; водоснабжение - нет.

Извещение о проведении торгов N N размещено на сайте torgi.gov.ru 20 января 2021 г.

Данное извещение также обнародовано 21 января 2021 г, что подтверждается актом об обнародовании извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка путем размещения копии извещения на стендах в зданиях: администрации Айдаровского сельского поселения, ФАПа с. Айдарово, сельского филиала п. ВНИИСС МКУК "РЦКС", МКОУ Чертовицкая ООШ, сельского филиала х. Красное МКУК "РЦКС".

Из справки АУВО "РИА "Воронеж" - редакция районной газеты "Голос Рамони" от 16 июня 2022 г. следует, что с августа 2020 г. по март 2021 г. в газете не публиковалось извещение о проведении 20 февраля 2021 г. открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N

16 февраля 2021 г. Паринов В.В. подал письменную заявку на право заключения договора аренды земельного участка с приложением документов.

Протоколом N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционеот 18 февраля 2021 г. по Лоту N 1 аукцион признан несостоявшимся в связи с поступлением одной заявки на участие в аукционе. При этом договор аренды земельного участка подлежит заключению с единственным участником (Париновым В.В.) по начальной цене предмета аукциона 780 000 руб.

10 марта 2021 г. между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Париновым В.В. заключен договор аренды земельного участка N 2.

Право аренды земельного участка зарегистрировано в ЕГРН 08 апреля 2021 года.

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - "производственная деятельность, для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения", граничит с земельным участком, относящимся к землям государственного лесного фонда, и с особо охраняемой природной территорией - государственным природным заказником областного значения "Воронежская нагорная дубрава".

Согласно Правилам землепользования и застройки Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утв. решением Совета народных депутатов Айдаровского сельского поселения от 17 декабря 2011 г. N100, земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне П 1 "Производственная зона (кроме земель населенных пунктов)".

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. NП/0412, предусмотрено, что земельный участок с видом разрешенного использования "производственная деятельность" предназначен для размещения объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом (код 6.0).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований прокурора, исходил из того, что в ходе рассмотрения спора не установлено нарушений организации и проведения аукциона, влекущих отмену его результатов, признание аукциона недействительным, и как следствие признания недействительным договора аренды.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение отменил.

Принимая новое решение по существу спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 447, 449, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 39.6, 39.8, 39.11, 39.12, 56, 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 37, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. N 909, Приказа Минкомсвязи России от 3 июня 2015 г. N 195, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160, Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", с учетом исследованных доказательств, установив, что аукционная документация содержала неполную информацию о предмете торгов и иных связанных с ним сведений, в том числе о возможности застройки земельного участка, обоснованно указал, что предоставление неполной информации приводит к нарушению принципа информационной открытости торгов, что лишает их потенциальных участников сформировать полное представление о предмете торгов.

Судом апелляционной инстанции учитывалось, что, основной вид разрешенного использования земельного участка предусматривает строительство зданий, сооружений.

Пунктом 2 части 1 статьи 24 Правил землепользования и застройки Айдаровского сельского поселения определены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны П1, в которой расположен спорный земельный участок.

Однако вопреки требованиям подп. 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение N о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и другая аукционная документация не содержат в себе сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства. Наличие данной информации в Правилах землепользования и застройки Айдаровского сельского поселения не может рассматриваться как выполнение организатором аукциона требований, императивно установленных подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, предусматривающих указание сведений о возможности застройки земельного участка, в том числе о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Также в нарушение вышеприведённых требований законодательства, в аукционной документации отсутствует информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) относительно земельного участка.

В связи с этим, отсутствие в извещении о проведении аукционов сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, противоречит требованиям, установленным подп.4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, а также содержит признаки нарушения статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Реализация права аренды спорного земельного участка в отсутствие достоверной информации о возможности технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, является неправомерной, а также создает правовую неопределенность среди потенциальных участников торгов, влечет ограничение количества потенциальных участников и создает условия для злоупотребления правом организатором торгов, ограничивает добросовестную конкуренцию, не обеспечивает гласность и прозрачность торгов.

Согласно Правилам землепользования и застройки Айдаровского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером N расположен в приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Воронеж (Чертовицкое), также по указанному земельному участку проходит охранная зона объектов электроснабжения.

Кроме того, указанный земельный участок находится в границах охранной зоны государственного лесного фонда и санитарно-защитной зоны асфальтобетонного завода.

Сведения об указанных ограничениях, обременениях в изменении в аукционной документации также отсутствуют, несмотря на то, что уполномоченный орган знал и должен был знать о существующих ограничениях в использовании земельного участка.

Установление указанных обстоятельств, позволило суду апелляционной инстанции сделать обоснованный вывод о том, что в извещении о проведении торгов отсутствовали сведения об ограничениях прав на земельный участок, размещенная организатором торгов информация являлась недостоверной.

Неполное раскрытие информации о предмете торгов, ограничениях в его использовании и обременениях прав влияет на ошибочное представление потенциальных участников торгов о характеристиках и качестве предмета сделки, на ценообразование на торгах.

Организатор торгов в извещении о проведении аукциона должен указывать все виды разрешенного использования земельного участка, установленные Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой он расположен. Однако в нарушение подп. 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона для земельного участка с кадастровым N указан один вид разрешенного использования - "Производственная деятельность".

Между тем, предметом договора аренды земельного участка N2, заключенного 10 марта 2021 г. администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области с Париновым В.В, является земельный участок с видом разрешенного использования "производственная деятельность, для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения".

В результате установления данных обстоятельств судом апелляционной инстанции сделан вывод, что договор аренды земельного участка N 2 от 10 марта 2021 г. заключен на условиях, отличных от указанных в извещении о проведении аукциона и аукционной документации.

В силу пункта 20 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В нарушение вышеприведенных норм права, информация о торгах не была размещена в районной общественно-политической газете "Голос Рамони", которая в соответствии с Уставом Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, является официальным печатным периодическим изданием.

Нарушение порядка опубликования извещения о проведении торгов ведет к ограничению доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации и, как следствие, к уменьшению круга участников торгов, к неконкурентному формированию цены договора аренды, а предоставление Паринову В.В. спорного земельного участка названным способом - к нарушению интересов Рамонского муниципального района Воронежской области, лишенного дополнительных источников дохода от предоставления земельного участка в аренду по наиболее высокой цене.

Являются верными выводы суда апелляционной инстанции о том, что неполнота представленной в извещении о проведении аукциона информации о предмете аукциона, в том числе о разрешенном использовании земельного участка, об ограничениях в использовании участка, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, не позволяют заинтересованным в участии в аукционе лицам получить необходимую и достаточную информацию для того, чтобы принять решение об участии в аукционе, оценить потенциальные риски, предстоящие расходы, связанные со строительством, возможность надлежащего исполнения обязательств по возведению объекта капитального строительства, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, и ряд других существенных обстоятельств, что свидетельствует о возможности наступления событий в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции, то есть о нарушении требований ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Наличие указанных нарушений при организации и проведении аукциона обоснованно признано судом апелляционной инстанции существенным, влекущим признание аукциона недействительным, а также признание недействительным заключённого на основании результатов аукциона, договора аренды земельного участка и применение последствии недействительности сделки.

Отклоняя доводы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском в суд, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 45 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что право на обращение с иском об оспаривании сделок в защиту интересов субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц гражданским - процессуальным законодательном не ограничено.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в полном объёме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Рамонского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи