Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-5862/2023[88-9157/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Киреевский солепромысел" к Рогову В. Б, Ромашину Д. А, Савченко В. М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением

по кассационной жалобе Ромашина Д. А. на решение Привокзального районного суда города Тулы от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07 декабря 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Киреевский солепромысел" обратилось в суд с иском к Рогову В.Б, Ромашину Д.А, Савченко В.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска истец указал, что приговором Центрального районного суда г. Тулы от 10.11.2020 установлена вина Рогова В.Б, Ромашина Д.А. и Савченко В.М. в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ООО "Киреевский солепромысел", на сумму в размере 25 900 000 рублей. От осужденного Савченко В.М. в процессе рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции на счет ООО "Киреевский солепромысел" переведены 10 000 рублей. Таким образом, ущерб подлежащий взысканию с виновных - осужденных Рогова В.Б, Ромашина Д.А, Савченко В.М. составляет 25 890 000 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО "Киреевский солепромысел" денежные средства в размере 25 890 000 рублей.

Заочным решением Привокзального районного суда города Тулы от 22 сентября 2021 года исковые требования ООО "Киреевский солепромысел" были удовлетворены.

Определением Привокзального районного суда города Тулы от 29 октября 2021 года заочное решение от 22 сентября 2021 года было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07 декабря 2022 года, исковые требования ООО "Киреевский солепромысел" удовлетворены. С Рогова В.Б, Ромашина Д.А, Савченко В.М. в пользу ООО "Киреевский солепромысел" солидарно взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 25 890 000 рублей, в доход бюджета муниципального образования город Тула солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тула от 10 ноября 2020 г. Савченко В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Ромашин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Рогов В.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, п. "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ.

Судом, по уголовному делу, установлено, что в период с 01.06.2017 по 23.03.2018 директор ООО "Киреевский солепромысел" Савченко В.М, используя свое служебное положение, а также Ромашин Д.А. и Рогов В.Б, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств ООО "Киреевский солепромысел" в размере 25 900 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием члена Совета директоров данного Общества Чайки А.Ю, причинив ООО "Киреевский солепромысел" материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, Рогов В.Б. являясь фактическим руководителем ООО "МПЦ", ООО "ТНСЭ", ООО "Спецстройпроект" и распорядителем денежных средств на расчетных счетах данных обществ, в период с 19.07.2017 по 23.03.2018, совершил финансовые операции в особо крупном размере с приобретенными им в результате совершения совместно с Савченко В.М. и Ромашиным Д.А. преступления, денежными средствами ООО "Киреевский солепромысел" на общую сумму не менее 23 686 809, 45 рублей, тем самым придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Истец ООО "Киреевский солепромысел" признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, на счет ООО "Киреевский солепромысел" Савченко В.М. в счет возмещения ущерба переведены 10 000 рублей.

Судом установлено, что 30.06.2017 между ООО "Киреевский солепромысел" и ООО "МПЦ" был заключен договор N N на выполнение проектных работ, согласно которому, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить проектные работы: разработать техническую документацию в объеме, предусмотренном Заданием на проектирование (Приложение N1 к Договору) по объекту - "Освоение Комсомольского участка местонахождения каменной соли Киреевского района Тульской области на базе существующей эксплуатационной скважины", и передать Заказчику разработанную техническую документацию. Заказчик обязуется принять Техническую документацию в порядке, установленном договором, и оплатить стоимость работ в соответствии с Договором (п.1.1.).

Стоимость работ по Договору составляет 27 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 4 188 644 рубля 07 копеек. Цена Договора включает вознаграждение авторов проекта и использование Технической документации (п.2.1.).

Платежными поручениями подтверждается факт перечисления ООО "Киреевский солепромысел" в пользу ООО "МПЦ" в рамках данного договора денежных средств в размере 22 250 000 рублей.

11.09.2017 между ООО "Киреевский солепромысел" и ООО "МПЦ" был заключен договор N N на выполнение проектных работ, согласно которому, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить проектные работы: разработать проектную и рабочую документацию по объекту - "Освоение Комсомольского участка местонахождения каменной соли Киреевского района Тульской области на базе существующей эксплуатационной скважины". "Здание кристаллизатора", и передать Заказчику разработанную техническую документацию. Заказчик обязуется принять Техническую документацию в порядке, установленном договором, и оплатить стоимость работ в соответствии с Договором (п.1.1.)

Стоимость работ по Договору составляет 5 700 000 рублей, в том числе НДС (18%) - 869 491 рубль 53 копейки. Цена Договора включает вознаграждение авторов проекта и использование Технической документации (п.2.1.).

Платежным поручением подтверждается факт перечисления ООО "Киреевский солепромысел" в пользу ООО "МПЦ" оплаты за проектные работы по договору N N в сумме 2 850 000 рублей, в том числе НДС 18% - 434 745рублей 76 копеек.

27.10.2017 между ООО "Киреевский солепромысел" и ООО "ТНСЭ" был заключен договор N N на оказание услуг по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, согласно которому, Исполнитель обязуется по заявлению Заказчика оказать услуги по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий для объекта: "Освоение Комсомольского участка местонахождения каменной соли Киреевского района Тульской области на базе существующей эксплуатационной скважины" с оценкой их соответствия требованиям технических регламентов, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить эти услуги.

Плата за услуги по проведению негосударственной экспертизы по настоящему Договору составляет 1 600 000 рублей, в том числе НДС 18% - 244 067 рублей 80 копеек (п.2).

27.10.2017 ООО "ТНСЭ" был выставлен счет на оплату N162, согласно которому, покупатель (заказчик) ООО "Киреевский солепромысел" должен был оплатить услуги по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий для объекта: "Освоение Комсомольского участка местонахождения каменной соли Киреевского района Тульской области на базе существующей эксплуатационной скважины" с оценкой их соответствия требованиям технических документов, согласно Договору N N от 27.10.2017 на оказание услуг по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (предоплата 50%), на сумму 800 000 рублей, в том числе НДС - 122 033 рубля 90 копеек.

Из платежного поручения N 597 от 28.11.2017 усматривается, что ООО "Киреевский солепромысел" в пользу ООО "ТНСЭ" была внесена оплата по счету N162 от 27.10.2017 за услуги по проведению негосударственной экспертизы проектной документации в размере 800 000 рублей, в том числе НДС 18% - 122 033 рубля 90 копеек.

Таким образом, с расчетного счета ООО "Киреевский солепромысел" были произведены платежи по вышеуказанным договорам на общую сумму 25 900 000 рублей.

В рамках уголовного дела гражданский иск истца о возмещении ущерба оставлен без рассмотрения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, признав обстоятельства установленные приговором суда, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установив, факт причинения истцу в результате совместных виновных действий ответчиков ущерба, а также размер этого ущерба, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб ответчиков, обоснованно указал, что наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2019 по делу N А68-11808/2018 и решением Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2019 по делу N А68-12364/2018, которыми удовлетворены требования ООО "Киреевский солепромысел" о взыскании с ООО "Межрегиональный проектный центр", ООО "Тульская Негосударственная Строительная Экспертиза" денежных средств в размере 25 900 000 рублей по вышеприведённым договорам не свидетельствует о двойном взыскании, поскольку в рамках настоящего спора рассматривается вопрос о возмещении ущерба причинённого преступлением. При этом сведений об исполнении решений Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2019 по делу N А68-11808/2018, от 30.08.2019 по делу N А68-12364/2018 не имеется, исполнительные производства в отношении ООО "Межрегиональный проектный центр", ООО "Тульская Негосударственная Строительная Экспертиза" о взыскании денежных средств в пользу ООО "Киреевский солепромысел" не возбуждались.

Также являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции доводы ответчика о неверном определении размера ущерба причиненного преступлением и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, в том числе в части того, что работы по договорам были частично выполнены, что свидетельствует о размере ущерба в меньшем размере, в полном объёме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. В указанной части данные доводы опровергаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную сил приговором суда, которым установлено, что результаты проведенной работы не могут быть реализованы истцом по настоящем иску в силу их изначальной организации в порядке не несоответствующем требованиям законодательства РФ.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях связанных не привлечением к участию третьих лиц - собственников доли в уставном капитале ООО "Лазурь", не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку с учетом предмета и основания иска, не привлечением указанных лиц к участию в рассмотрении спора права и законные интересы ответчиков не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда города Тулы от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ромашина Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи