Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-5941/2023[88-8741/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2380/2022 по иску Крестниковой Валентины Ивановны к УФСИН России по Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по кассационной жалобе УФСИН России по Воронежской области на решение Советского районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения представителя УФСИН России по Воронежской области Поповой И.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Крестникова В.И. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что 30.12.2021 г. между истцом (наниматель) и ответчиком (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, 1-комнатную квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 40, 9 кв.м, находящую в государственной собственности. 16.03.2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, однако ответчик в письме от 04.04.2022 г. отказал в приватизации, со ссылкой на то, что жилое помещение находится в стадии передачи его в муниципальную собственность. В связи с чем истцу предложено позднее направить повторное обращение в УЖО администрации городского округа город Воронеж для заключения договора на передачу квартиры в собственность.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2022 г. за Крестниковой В.И. признано право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 декабря 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФСИН России по Воронежской области поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 30 декабря 2021 г. между УФСИН России по Воронежской области (Наймодатель) и Крестниковой В.И. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 1 комнаты в 1-комнатной квартире общей площадью 40, 9 кв.м, в том числе жилой 21 кв.м, по адресу: "адрес".

Квартира является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении УФСИН по Воронежской области.

16 марта 2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения.

В ответе на данное заявление ответчик указал, что согласно статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г. федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. В настоящее время документы направлены в Воронежскую городскую Думу с целью принятия решения о согласовании приема в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". После получения согласия муниципального образования на прием имущества, пакет документов без отлагательств будет направлен в ФСИН России для согласования решения о передаче жилых помещений, закрепленных за учреждениями и органами УИС на праве оперативного управления, в муниципальную собственность. Истцу предложено после передачи квартиры в муниципальную собственность обратиться в управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж для заключения договора на передачу квартиры в собственность.

Обращение УФСИН России по Воронежской области от 22 марта 2022 г. по вопросу о приеме в муниципальную собственность недвижимого имущества (в т.ч. квартиры истца) поступило председателю Воронежской городской Думы и было направлено руководителю УЖО АГО г. Воронеж Зацепину О.Ю. для принятия необходимых организационных мер по подготовке и направлению проекта решения Воронежской городской Думы о согласовании принятия в муниципальную собственность указанного в обращении недвижимого имущества.

Воронежской городской Думой принято решение от 1 июня 2022 г. N 483-V "О согласовании приема недвижимого имущества (квартир) в муниципальную собственность из федеральной собственности".

Письмом от 22 августа 2022 г. ФСИН России выразила согласие на передачу жилых помещений (согласно приложению), закрепленных на праве оперативного управления за УФСИН России по Воронежской области, в муниципальную собственность городского округа город Воронеж.

1 сентября 2022 г. ответчик направил в ТУ Росимущества в Воронежской области пакет документов в целях принятии решения о прекращении права оперативного управления за УФСИН России по Воронежской области жилых помещений (6 квартир) согласно приложению N 1, с дальнейшей передачей в муниципальную собственность городского округа город Воронеж.

На дату разрешения спора судом первой инстанции спорная квартира в муниципальную собственность ответчиком не передана.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из того, что истец занимает по договору социального найма изолированное жилое помещение, которое не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации; ранее участия в приватизации она не принимала; иных лиц, имеющих право на участие в приватизации квартиры, не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств того, что спорная квартира относится к числу жилых помещений, которые в силу ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации, ответчиком в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что спорная квартира и на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции находилась в собственности Российской Федерации, представителем УФСИН России по Воронежской области не оспаривалось.

При этом суд апелляционной инстанции в принятии новых доказательств по делу, в частности, распоряжения N36-265р от 27 сентября 2022 г. о прекращении права оперативного управления на федеральное нежилое имущество, закрепленное за УФСИН России по Воронежской области, с приложением перечня федерального недвижимого имущества, принимаемого в казну Российской Федерации; акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 7 октября 2022 г. отказал, с указанием на то, что они приняты после принятия решения судом первой инстанции.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о преждевременности принятого судом решения, являются субъективным мнением кассатора. Оснований для отказа в передачи квартиры находящейся в государственной собственности, предоставленной истице по договору социального найма, судом не установлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

То обстоятельство, что ответчик длительное время не исполняет возложенные на него обязанности по передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, не может служить достаточным основанием для отказа передачи его в собственность гражданина, имеющего на то законное право.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи