Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-6297/2023[88-9127/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубашева Р. К. к акционерному обществу "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Почта России" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 октября 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Кубашев Р.К. обратился с исковым заявлением к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, указав на то, что 15 июня 2021 г. он направил руководителю УФПС Пензенской области АО "Почта России" обращение, в котором просил разъяснить ему порядок получения почтовых отправлений и переводов денежных средств несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет. Ответ на свое обращение он не получил. Считает, что АО "Почта России" в лице УФПС Пензенской области допустило бездействие, не ответило на его обращение от 15 июня 2021 г, чем нарушило его неимущественные права и причинило ему моральный вред. На основании изложенного Кубашев Р.К. просил взыскать с АО "Почта России" в лице УФПС Пензенской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы 06 июля 2022 года в удовлетворении требований Кубашева Р.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 октября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 06 июля 2022 года отменено, принято новое решение, которым исковое заявление Кубашева Р.К. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено. Взыскано с АО "Почта России" в пользу Кубашева Р.К. компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 1 000 руб.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 июня 2021 г. в АО "Почта России" поступило обращение Кубашева Р.К, датированное 15 июня 2021 г, в котором он просит разъяснить возможность получения почтовых отправлений и переводов денежных средств несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет.

На заявление Кубашева Р.К. от 15 июня 2021 г. руководителем отдела по работе с обращениями УФПС Самарской области АО "Почта России" 30 июня 2021 г. подготовлен ответ N МР63-16/207, в котором разъяснен порядок вручения почтовых отправлений, адресованных несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет.

Ответчик настаивает на том, что указанный ответ был отправлен простым почтовым отправлением по адресу отбывания истцом наказания - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (682610, Хабаровский край, Амурский район, п. Эльбан, пер. Клубный д. 7).

Прокуратурой Ленинского района г. Пензы проведена проверка по обращению Кубашева Р.К, по результатам которой нарушений порядка и сроков рассмотрения АО "Почта России" обращения Кубашева Р.К. от 15 июня 2021 г. выявлено не было, поскольку на указанное обращение руководителем отдела по работе с обращениями УФПС Самарской области АО "Почта России" 30 июня 2021 г. был направлен мотивированный ответ.

Суд первой инстанции со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства наличия ответа АО "Почта России" на обращение истца, оставил его требования о взыскании компенсации морального вреда без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение отменил.

Принимая новое решение по существу спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", статей 44, 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126 -ФЗ "О связи", статей 15, 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", установив, что истцу отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ответ на обращение доставлен не был, поскольку не поступил в исправительное учреждение, что подтверждается ответом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, пришел к выводу, что ответчиком услуга почтовой связи оказана ненадлежащим образом, поскольку нарушен порядок доставки почтовой корреспонденции. На ответчика, как на организацию оказывающую услуги почтовой связи, возложена обязанность по надлежащей доставке почтовой корреспонденции независимо от вида отправления.

Установление указанных обстоятельств позволило суду апелляционной инстанции сделать вывод о нарушении прав истца как потребителя услуги почтовой связи, что повлекло удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в том, что суд вышел за пределы заявленных требований, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку обращаясь с настоящим иском, истец указывал на нарушение его права в результате неполучения ответа на обращение. Данный факт судом апелляционной инстанции установлен. При этом ответчиком не доказано принятие всех предусмотренных вышеприведенными нормами права мер по направлению и доставке почтового отправления.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи