Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6735/2023[88-9587/2023]

Дело N 88-9587/2023

N 2-860/2022

г. Саратов 27 апреля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее - ООО "Тепловые сети Балашихи") к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха "Балашихинские Коммунальные Системы" (далее - МУП "Балашихинские Коммунальные Системы") на определение мирового судьи судебного участка N 293 Балашихинского судебного района Московской области от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение Балашихинского городского суда Московской области от 1 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 293 Балашихинского судебного района Московской области от 23 августа 2022г. с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно взыскана в пользу ООО "Тепловые сети Балашиха" задолженность по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия на подогрев, отопление) в сумме 3 759, 52 руб. за период с 1 сентября по 12 ноября 2021 г, пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг в сумме 598, 09 руб. за период с 11 ноября 2021 г. по 23 августа 2022 г, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 340, 85 руб, а также пени с суммы 3 759, 52 руб. за период с 24 августа 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (с 91 дня просрочки 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации), действующей на день фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

МУП "Балашихинские Коммунальные Системы" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что 31 марта 2022 г. между ООО "Тепловые сети Балашихи" и МУП "Балашихинские Коммунальные Системы" заключен договор цессии N02/Т1-22, по условиям которого ООО "Тепловые сети Балашихи" передали МУП "Балашихинские Коммунальные Системы" права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (тепловая энергия на подогрев).

Определением мирового судьи судебного участка N 293 Балашихинского судебного района Московской области от 21 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Балашихинского городского суда Московской области от 1 декабря 2022 г, указанное заявление МУП "Балашихинские Коммунальные Системы" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе МУП "Балашихинские Коммунальные Системы" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении определения судом первой инстанции и при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 44 ГПК РФ, части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что 31 марта 2022 г. ООО "Тепловые сети Балашихи" не вправе было заключать договор цессии МУП "Балашихинские Коммунальные Системы", передавая последнему право требования взыскания задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение (тепловую энергия на подогрев) в силу прямого указания закона.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое коммунальные услуги третьим лицам, предусмотренный приведенной правовой нормой, вступил в силу с 26 июля 2019 г, договор цессии, по которому право требования от ООО "Тепловые сети Балашихи" перешло к МУП "Балашихинские Коммунальные Системы" заключен 31 марта 2022 г, то есть после введения в действие указанной нормы, а потому положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно применены судами при разрешении настоящего заявления.

На основании договора цессии к МУП "Балашихинские Коммунальные Системы" перешло право требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение (тепловую энергия на подогрев), в то время как заявитель является поставщиком коммунальных ресурсов только в виде холодного водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах уступка права требования по взысканию задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение (тепловую энергия на подогрев) противоречит приведенной правовой норме.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обоснованных выводов судов первой инстанции и апелляционном определении в обжалуемых судебных акта, не свидетельствуют о нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 293 Балашихинского судебного района Московской области от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение Балашихинского городского суда Московской области от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха "Балашихинские Коммунальные Системы" - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов