Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6972/2023[88-11831/2023]

Дело N 88-11831/2023 (N2-1547/2022)

40MS0001-01-2022-001990-36

г. Саратов 7 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Прошина В. А. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Прошина В. А.

на решение мирового судьи судебного участка N1 Калужского судебного района Калужской области от 21 июня 2022 года, апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2022 года

установил:

Прошин В. А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании 47 823 рублей 33 копеек в счет возмещения стоимости повреждения транспортного средства и величины утраты товарной стоимости, 33 954 рублей 33 копеек неустойки с проведением ее перерасчета на дату вынесения решения, а также неустойки за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения, исходя из размера неустойки 478 рублей 23 копеек за каждый день, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Калужского судебного района Калужской области от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе Прошин В.А. просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

В возражениях на кассационную жалобу САО "ВСК" считает ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 20 декабря 2021 года был поврежден автомобиль истца "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности истцу и находящийся под управлением ФИО10.

22 декабря 2021 года Прошин В.А. обратился к САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая по факту указанного ДТП, предоставив необходимые документы, оформленные без участия уполномоченных сотрудников полиции.

14 января 2022 года страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 100 000 рублей.

18 января 2022 года Прошин В.А. обратился к САО "ВСК" с заявлением о доплате страхового возмещения с приложением документов по факту ДТП, составленных сотрудниками полиции. В удовлетворении данного заявления страховщиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от 6 апреля 2022 года в удовлетворении требований Прошина В.А. также отказано.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив, что при обращении к страховщику истец избрал способ защиты своих прав на получение страховой выплаты в порядке, предусмотренном статьей 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом соответствующее обязательство исполнено страховщиком в полном объеме 14 января 2022 года, то есть, до обращения Прошина В.А. к САО "ВСК" 18 января 2022 года с документами, составленными сотрудниками полиции, пришли к правильному выводу, что осуществление страховщиком выплаты в соответствии с положениями статьи 11.1 в упрощенном порядке прекратило его обязательство по страховому случаю.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Основания не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемых постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Калужского судебного района Калужской области от 21 июня 2022 года, апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прошина В. А. - без удовлетворения.