Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7238/2023[88-13045/2023]

64RS0043-01-2021-000591-56

N 88-13045/2023

г. Саратов 24 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ландо Александра Соломоновича на апелляционное определение Саратовского областного суда от 12 января 2023 года по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовская государственная юридическая академия" о повороте исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ландо Александра Соломоновича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Саратовская государственная юридическая академия" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Саратовская государственная юридическая академия" (далее по тексту - ФГБОУ ВО "Саратовская государственная юридическая академия") обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ландо А.С. к ФГБОУ ВО "Саратовская государственная юридическая академия" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 24 октября 2022 года в удовлетворении заявления ФГБОУ ВО "Саратовская государственная юридическая академия" о повороте исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2021 года отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 12 января 2023 года определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 октября 2022 года отменено, вопрос, разрешен по существу; заявление ФГБОУ ВО "Саратовская государственная юридическая академия" о повороте исполнения решения суда удовлетворено; с Ландо А.С. в пользу ФГБОУ ВО "Саратовская государственная юридическая академия" взыскана денежная сумма в размере 20 108 руб. 30 коп, выплаченная по решению Волжского районного суда города Саратова от 14 апреля 2021 года, обращенному к немедленному исполнению в части взыскания среднего заработка за последние три месяца.

В кассационной жалобе Ландо А.С. просит об отмене апелляционного определения Саратовского областного суда от 12 января 2023 года, как незаконного, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, и оставлении в силе определения Волжского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2021 года.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Волжского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года Ландо А.С. восстановлен процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением; признан незаконным приказ ФГБОУ ВО "Саратовская государственная юридическая академия" от 18 сентября 2019 года N N об увольнении Ландо А.С. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; Ландо А.С. восстановлен на работе в должности доцента кафедры уголовного процесса в ФГБОУ ВО "Саратовская государственная юридическая академия" на 0, 25 ставки с 24 сентября 2019 года с внесением соответствующих изменений в трудовую книжку; с ФГБОУ ВО "Саратовская государственная юридическая академия" в пользу Ландо А.С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 24 сентября 2019 года по 14 апреля 2021 года в размере 1 037 886 руб. 72 коп.; с ФГБОУ ВО "Саратовская государственная юридическая академия" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 389 руб. 43 коп.; удовлетворении остальной части исковых требований Ландо А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июля 2021 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2021 года в части восстановления Ландо А.С. в должности доцента кафедры уголовного процесса в ФГБОУ ВО "Саратовская государственная юридическая академия" на 0, 25 ставки с 24 сентября 2019 года с внесением соответствующих изменений в трудовую книжку отменено, изменена дата и формулировка основания увольнения Ландо А.С. с 23 сентября 2019 года "по собственному желанию" на 30 ноября 2019 года "по истечении срока трудового договора" с внесением соответствующих изменений в трудовую книжку; решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины изменено; с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 24 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 129 735 руб. 84 коп.; с ФГБОУ ВО "Саратовская государственная юридическая академия" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 394 руб. 7 коп.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 года апелляционное определение Саратовского областного суда от 22 июля 2021 года оставлено без изменения.

26 сентября 2022 года ФГБОУ ВО "Саратовская государственная юридическая академия" обратилось с заявлением о повороте исполнения решения в части обращения его к немедленному исполнению, в обоснование указав, что во исполнение решения суда от 21 апреля 2021 года платежным поручением от 21 апреля 2021 гола Ландо А.С. перечислено 149 844 руб. 14 коп. Поскольку по апелляционному определению от 22 июля 2021 года сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составила 129 735 руб. 84 коп, разница во взысканных денежных средствах в размере 20 108 руб. 30 коп. подлежит возврату в пользу ФГБОУ ВО "Саратовская государственная юридическая академия" путем взыскания их с истца.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 указанного Кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

На основании положений статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 19 июня 2012 года N1224-О следует, что положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, при этом для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда о частичном отказе в иске.

Согласно материалов дела 15 апреля 2021 года Волжским районным судом г. Саратова Ландо А.С. выданы исполнительные листы ФС N N, в том числе на взыскание заработной платы за три месяца.

На основании данного исполнительного листа ФГБОУ ВО "Саратовская государственная юридическая академия" перечислило Ландо А.С. денежные средства в размере 149 844 руб. 14 коп, что подтверждается платежным поручением от 21 апреля 2021 года N N.

Вместе с тем сумма, указанная в исполнительном листе, рассчитана арифметически неверно, без учета содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июля 2021 года. Так, Ландо А.С. с учетом апелляционного определения присуждена сумма в размере 129 735 руб. 84 коп, однако на основании выданного исполнительного листа произошла переплата на сумму 20 108 руб. 30 коп.

Осуществляя поворот исполнения решения, суд апелляционной инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 443, 445 ГПК РФ, влекущих поворот исполнения Волжского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года и взыскания с Ландо А.С. в пользу ФГБОУ ВО "Саратовская государственная юридическая академия" денежной суммы в размере 20 108 руб. 30 коп.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы истца в суде апелляционной инстанции, которым была дана оценка, что нашло свое отражение в судебном акте.

Вопреки доводов кассационной жалобы разрешение заявления ответчика о повороте исполнения решения суда осуществлялось применительно к правилам, установленным статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с целью восстановления прав, которые были нарушены в результате исполнения указанного судебного акта.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов судов первой и апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ландо Александра Соломоновича - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Булатова