Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7242/2023[88-13437/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротун Ольги Владимировны к Администрации г. Реутов о признании действий незаконными по факту нарушения выделения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе Коротун Ольги Владимировны

на решение Реутовского городского суда Московской области от 23 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Коротун О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Реутов о признании действий незаконными по факту нарушения выделения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 23 сентября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований Коротун О.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Коротун О.В. просит отменить решение Реутовского городского суда Московской области от 23 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2022 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Коротун О.В, представитель администрации г.Реутов, ФИО6, представитель Окружного управления социального развития N1 Минсоцразвития Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сособственник жилого помещения по адресу: "адрес" Коротун О.В. являлась получателем субсидии, финансируемой за счет средств бюджета Московской области, предоставленной на основании решения Администрации городского округа Реутов. По ее заявлению от 29.11.2021г. субсидия назначена с 01.09.2021г. до 01.03.2022г.

Ввиду сложившейся в Российской Федерации эпидемиологической обстановки Правительством Российской Федерации 31.12.2021 принято Постановление N2391 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", на основании которого были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 02.04.2020г. N420 и приостановлено действие абзаца 2 п.41 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, субсидия была предоставлена Коротун О.В. в беззаявительном порядке в том же размере на период с 01.09.2020г. по 01.03.2021г.

29.11.2021г. был произведен перерасчет размера субсидии за период с 01.03.2021г. по 01.09.2021г, поскольку на 01.03.2021г. среднемесячный совокупный доход Коротун О.В. составил 294 361, 81 руб. (с учетом доходов по операциям с ценными бумагами), тогда как для целей субсидии доход в тот же период не мог превышать 26 158, 45 рублей.

Решением ответчика от 23.08.2021г. в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Коротун О.В. с указанной даты отказано в связи с превышением дохода.

Согласно сообщению ответчика субсидии, выплаченные Коротун О.В. за период с 01.03.2021г. по 31.08.2021г. в размере 23 671, 27 руб. подлежат удержанию. Размер субсидии составил с 01.09.2021г. 3 754, 12 рублей.

Обращаясь в суд с иском, Коротун О.В. просила признать незаконными действия отдела жилищных субсидий Администрации городского округа Реутов по лишению ее уже выплаченной ранее субсидии за период с 01 марта 2021г. по 01 августа 2021г, возврате взысканных с нее денежных средств в размере 20506, 15 руб. за период с 01 сентября 2021г. по 01 марта 2022г, а также возврате ежемесячно высчитываемых 503, 44 руб. из вновь назначенной субсидии за период с 01 марта 2022г. по 01 сентября 2022г.; о компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба в размере удержанных с нее денежных средств из выплаченной ей субсидии.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав Коротун О.В. действиями ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции по существу данного спора сделанными с нарушением норм материального и процессуального права.

Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки.

К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 ЖК РФ), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг).

Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.

Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (часть 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (часть 3 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с предписанием части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее также - Правила, Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг).

Исходя из пункта 49 Правил в случае если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу документы, указанные в пункте 48 настоящих Правил, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.50 Правил в случае предоставления субсидии в завышенном или заниженном размере вследствие ошибки, допущенной уполномоченным органом при расчете размера субсидии, излишне выплаченные средства подлежат возврату в порядке, установленном пунктом 49 настоящих Правил, а недоплаченные средства выплачиваются получателю субсидии в месяце, следующем за месяцем, в котором была обнаружена ошибка. Выплата недоплаченных средств осуществляется и в том случае, когда месяц, в течение которого они должны быть перечислены, приходится на период, когда гражданин утратил право на получение субсидии.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде субсидий.

Нормативные положения, регулирующие отношения по предоставлению гражданам субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, нормы о взыскании неосновательного обогащения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Коротун О.В. не применены, и обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований Коротун О.В, заявившей о незаконном удержании с нее ранее выплаченных субсидий, а также регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление следующих обстоятельств: была ли переплата Коротун О.В. жилищной субсидии, в каком размере и в связи с чем; производилось ли удержание данной переплаты, на основании чего и в каком размере; имела ли место со стороны Коротун О.В. недобросовестность в получении жилищной субсидии либо счетная ошибка.

Суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили не установилназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать.

Вместо выяснения всех указанных выше обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции ограничился лишь указанием на правомерность действий ответчика и отсутствии каких-либо нарушений с его стороны, тем самым произвольно применил статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

Судом первой инстанции также не истребованы от ответчика документы, свидетельствующие о выявлении переплаты и принятии решения об ее удержании, поскольку истцом указано, что сумма переплаты фактически удерживается из возобновленной ей субсидии, что лишает ее средств к существованию.

При повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе Коротун О.В. суд апелляционной инстанции не исправил нарушений, допущенных судом первой инстанции, и вопреки требованиям процессуального закона (пунктов 4 и 5 части 2, части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не установилобстоятельств, имеющих значение для дела, не привел в судебном постановлении доводы апелляционной жалобы Коротун О.В. и мотивы, по которым он отклонил эти доводы.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, бремя доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию, распределено судами неправильно.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, оно приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 23 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Реутовский городской суд Московской области.

Председательствующий

Судьи