Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7790/2023[88-12024/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой А. Н, Малькова Я. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" к Мальковой А. Н, Малькову Я. В. о признании договора страхования недействительным

по кассационной жалобе Мальковой А. Н, Малькова Я. В. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя ответчика - Дорошенко А.А, возражавшую против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Малькова А.Н. и Мальков Я.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Абсолют Страхование" о взыскании страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица Малькова В.В. в размере 217 659 рублей 52 копейки, в равных долях - по 108 829 рублей 76 копеек каждому; неустойки за нарушение сроков страховой выплаты в размере 21 765 рублей 95 копеек, в равных долях- по 10 882 рубля 97 копеек каждому; компенсации морального вреда в размере по 25 000 рублей каждому; штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей; взыскании в пользу Мальковой А.Н. расходов по оплате услуг за составление искового заявления.

ООО "Абсолют Страхование" обратилось в суд с встречным иском к Малькову Я.В. и Мальковой А.Н. о признании договора страхования недействительным. В обоснование встречных исковых требований указано, что Договор страхования от 24 июля 2015 г. был заключен на основании заявления-анкеты, которая является неотъемлемой частью договора страхования. В заявлении-анкете на вопрос: "Были ли у Вас заболевания сердечнососудистой системы: боли за грудиной, одышка, ощущение перебоев в работе сердца, порок сердца, артериальная гипертония, нарушения ритма и т.д." Мальковым В.В. был дан отрицательный ответ. Однако, на момент заключения договора страхования Мальков В.В. страдал "данные изъяты". Согласно заключению смерть Малькова В.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ от "данные изъяты". Таким образом, смерть Малькова В.В. наступила в результате имеющегося заболевания, о которым последний умолчал при заключении договора страхования. Поскольку страховщику были сообщены сведения не соответствующие действительности, которые имели существенное значение для определения степени риска, определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, влияли на условия страхования, и тем самым ООО "Абсолют Страхование", как страховщик, было введено в заблуждение, сделка была заключена в результате обмана Малькова В.В.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Мальковой А.Н. и Малькову Я.В. отказано. Исковые требования ООО "Абсолют Страхование" к Мальковой А.Н. и Малькову Я.В. удовлетворены частично. Признан недействительным договор страхования от 24.07.2015 N N, заключенный между ООО "Информационно-страховая компания Евро-Полис" и Мальковой А.Н. в части страхования имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица Малькова В.В, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Абсолют Страхование" отказано.

В кассационной жалобе авторы жалобы просят об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 мая 2010 г. между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" (кредитор) и Мальковой А.Н, а также Мальковым В.В. (созаемщики) был заключен кредитный договор, согласно которому ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" созаемщикам был предоставлен кредит в размере 570 000 рублей под 9, 56 % годовых на срок 120 месяцев для приобретения квартиры.

В соответствии с п. 1.4 указанного Договора, обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по настоящему договору является: ипотека в силу закона квартиры; личное страхование созаемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет Кредитор; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет Кредитор; страхование риска утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет Кредитор.

На основании договора купли-продажи, заключенного 17 мая 2010 года между Савватиным А.Н. (продавец) и Мальковым В.В, с Мальковой А.Н. (покупатели), последними была приобретена квартира, право собственности на которую зарегистрировано за Мальковым В.В. и Мальковой А.Н. в установленном законом порядке, а также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ЗАО "Банк Жилищного Финансирования".

Мальковыми была оформлена закладная, которая была зарегистрирована в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4.1.10 кредитного договора N N от 17 мая 2010 г, Малькова А.Н. и Мальков В.В. обязались обеспечивать имущественное страхование и личное страхование и в пользу Кредитора и лиц, согласно п. 4.1.7 настоящего Договора, в течение всего периода действия настоящего Договора и закладной, предоставляя Кредитору (при передаче прав по закладной - владельцу закладной) ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), в течение семи дней после ее уплаты.

24 июля 2015 года, в соответствии с вышеназванными условиями кредитного договора, Мальковой А.Н. с ООО "Информационно-страховая компания Евро-полис" (страховщик) был заключен Договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры).

Впоследствии, ООО "Информационно-страховая компания Евро-Полис" было преобразовано (переименовано) в Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование".

Из указанного Договора страхования следует, что предметом Договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью Застрахованных лиц, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17 мая 2010 г.

Застрахованными лицами по данному договору (в части личного страхования) являлись Малькова А.Н. и Мальков В.В.

Согласно п. 2.1.1 данного Договора, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). При этом, под болезнью применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, указанного Страхователем в заявлении на страхование (Приложение N 2 к Договору) и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья и обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных п. 3.3.1 Договора).

Согласно п. 1.4 указанного Договора, Страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 Договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 1.6 Договора, Страхователь (с письменного согласия Застрахованных лиц), подписывая договор, назначил по Договору: первым выгодоприобретателем (далее -Выгодоприобретатель-1) - в пределах денежного обязательства по Кредитному договору - кредитора по Кредитному договору (законного владельца Закладной). На момент заключения Договора им является - ЗАО "Ипотечный агент "АИЖК 2012-1"; вторым выгодоприобретателем (далее - Выгодоприобретатель-2) - в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю-1, по страхованию от несчастных случаев и болезней (по п. 3.3.1.2 Договора) - Застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай либо в случае его смерти (по п. 3.3.1 Договора) - наследники Застрахованного лица, по страхованию имущества: Страхователя.

При заключении договора Мальковой А.Н. страховщику была оплачена страховая премия в размере 8 466, 48 рублей.

Заочным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 июня 2015 года (вступило в законную силу 25.08.2015) удовлетворены исковые требования ЗАО "Ипотечный агент "АИЖК 2012-1" к Мальковой А.Н. и Малькову В.В.: расторгнут Кредитный договор от 17 мая 2010 г, заключенный между ЗАО "Ипотечный агент "АИЖК 2012-1", Мальковой А.Н. и Мальковым В.В.; с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно сумма долга в размере 593 889, 08 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 9, 56 % годовых, начисленные на остаток суммы основного долга (на дату вынесения решения 491 505, 06 руб.), начиная с 18 июня 2015 года и до вступления решения в законную силу, судебные расходы в размере 22845, 02 рублей в равных долях, то есть по 11422, 51 руб. с каждого. Обращено взыскание на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г.Заволжье, ул. Грунина, д. 15, кв. 3, путем ее реализации с публичных торгов, в счет погашения задолженности и судебных расходов, взысканных с Ответчиков настоящим решением, а также расходов на реализацию заложенного имущества при наличии таковых, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1272000 рублей.

28 октября 2015 года Мальков Валерий Владимирович умер.

Истцы являются наследниками по закону первой очереди после смерти Малькова В.В.

Согласно справки о смерти N 520, выданной Отделом ЗАГС г.Заволжье ГУ ЗАГС Нижегородской области от 30 октября 2015 года, причиной смерти Малькова В.В. является: "данные изъяты"

15.03.2018 Малькова А.Н, обратилась в ООО "Абсолют Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая (события) и страховой выплате.

25.12.2018 ООО "Абсолют Страхование" уведомило Малькову А.Н. об отказе в признании заявленного события страховым случаем, поскольку смерть Малькова В.В. произошла в связи с заболеванием, имевшимся у Малькова В.В. до заключения договора страхования.

18.06.2020 Малькова А.Н, обратилась в Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" с претензией о выплате страхового возмещения.

19.06.2020 ООО "Абсолют Страхование" уведомило Малькову А.Н. об отказе в признании заявленного события страховым случаем, поскольку смерть Малькова В.В. произошла в связи с заболеванием, имевшимся у Малькова В.В. до заключения договора страхования.

15.03.2021 года истцы обратились в ООО "Абсолют Страхование" с письменной претензией, содержащей требование о страховой выплате как выгодоприобретателям по договору личного страхования, в связи со смертью застрахованного лица - Малькова В.В, умершего 28 октября 2015 года, в размере 217659, 52 руб, в равных долях по 108 829, 76 руб. в пользу каждого, а также неустойки за нарушение сроков страховой выплаты в размере 21 765, 95 рублей в равных долях по 10 882, 97 руб. в пользу каждого.

Письмом N 25/3444 от 22 марта 2021 года ООО "Абсолют Страхование" отказало истцам в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от 10 июля 2021 года Мальковой А.Н. отказано в удовлетворении требований к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страховой выплаты и неустойки по договору добровольного страхования.

Первоначально в обоснование исковых требований Малькова А.Н. указывала, что Мальков В.В, при заполнении Заявления-Анкеты, заведомо ложных сведений не сообщал, поскольку диагноз " "данные изъяты"" был предварительным и ранее у Малькова В.В. подобных заболеваний не проявлялось.

В ходе судебного разбирательства истец изменила основания иска, указав, что при заполнении Заявления-Анкеты Мальков В.В. сообщил представителю страховщика об имеющемся у него сердечно-сосудистом заболевании " "данные изъяты"" и по требованию Страховщика, до заключения договора страхования, а именно 24 июня 2015 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого Малькову В.В. был поставлен предварительный диагноз: "данные изъяты", о чем Мальков В.В. представил Страховщику выписку из амбулаторной карты.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 942, 943, 944, 179 п.2, 180, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора страхования, пришел к обоснованному выводу, что заявленное событие (смерть Малькова В.В.) не является страховым случаем, поскольку данное событие является последствием заболеваний, имевшихся у застрахованного лица, о которых страхователь (застрахованное лицо) знал, но не сообщил страховщику при заключении договора страхования. Поскольку страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) договора страхования в части личного страхования Малькова В.В. суд обосновано признал договора страхования недействительным.

Признание недействительным заключенного между сторонами договора страхования в части личного страхования Малькова В.В. исключает обязанность страховой компании признать заявленное истцами событие смерти Малькова В.В. страховым случаем и произвести по данному событию страховую выплату, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении требований Мальковой А.Н. и Малькова Я.В. о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истцов, учитывая условия, содержащиеся в пунктах 1.2, 1.6, 3.5, 3.5.1 Правил страхования болезнь (заболевание), исходя из того, что при заключении договора страхования застрахованным лицом Мальковым В.В. было заполнено заявление-анкета, являющееся частью договора страхования, в котором были даны отрицательные ответы на вопросы относительно наличия заболеваний сердечно-сосудистой системы, при этом судами установлено, что с 2007 года Мальков В.В. страдал заболеванием сердечно-сосудистой системы, неоднократно обращался за медицинской помощью, ему были установлены диагнозы: "данные изъяты"; смерть Малькова В.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"; представитель истцов Щукин А.А. не отрицал наличие причинно-следственной связи между имевшимися у Малькова В.В. заболеваниями и его смертью, то есть смерть Малькова В.В. наступила вследствие не заявленного им заболевания сердечно-сосудистой системы, также пришел к выводу, что при заключении договора страхования, были сообщены страховщику не соответствующие действительности (ложные) сведения об отсутствии у него сердечно-сосудистого заболевания, которые имели существенное значение для определения степени риска, вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, влияли на условия страхования. Малькова А.Н, будучи супругой застрахованного лица Малькова В.В. и стороной (страхователем) по оспариваемому договору страхования, не могла не знать о наличии у Малькова В.В. сердечно-сосудистого заболевания и соответственно об обмане, совершенном им при заполнении заявления-анкеты.

Отклоняя доводы истца о том, что при заполнении Заявления-Анкеты Мальков В.В. сообщил представителю страховщика об имеющемся у него сердечно-сосудистом заболевании "Гипертензивная (гипертоническая) болезнь сердца" и по требованию Страховщика, до заключения договора страхования прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого Малькову В.В. был поставлен предварительный диагноз: "данные изъяты", о чем Мальков В.В. представил Страховщику выписку из амбулаторной карты, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств данных доводов истцами не представлено. При этом судом оценено содержание медицинской карты, из которой не следует, что обращение Малькова В.В. в медучреждение 24.06.2015 было связано с прохождением медицинского освидетельствования по направлению страховщика. При том учтено, что заявление-анкету с отрицательными ответами Мальков В.В. заполнил 24.07.2015, в тот же день был заключен договор страхования.

Также оценивались судом апелляционной инстанции доводы истцов об установлении Малькову В.В. поправочного коэффициента к стандартному тарифу страховой премии в размере 1, 78 с учетом повышенных страховых рисков в связи с наличием сердечно-сосудистого заболевания. Данный довод также обоснованно отклонен, поскольку не подтвержден доказательствами.

При этом стороной ответчика приведены доводы о применении поправочного коэффициента к базовому тарифу страховой премии в связи с возрастом застрахованного и родом профессиональной деятельности.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в полном объёме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. Нормы материально права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мальковой А. Н, Малькова Я. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи