Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-7808/2023[88-13713/2023]

N 88-13713/2023

N 2-2292/2022

г. Саратов 5 мая 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие Саратов" к Ивахновой И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Ивахновой И.П. на решение мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саратова от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие Саратов" обратилось с иском к Ивахновой И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом уточнения заявленных требований просило взыскать 38563 руб. 67 коп. за период с марта 2019 г. по январь 2022 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саратова от 28 июня 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 6 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 6 декабря 2022 г, исковые требования удовлетворены, с Ивахновой Н.П. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 38219 руб. 26 коп, расходы по оплате государственной пошлины - 1346 руб. 58 коп.

В кассационной жалобе Ивахнова И.П. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, в жалобе ссылается на то, что судами были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы судов не соответствуют материалам дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, Ивахнова Н.П. является собственником "адрес" в "адрес", управление многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг, содержание, обслуживание и ремонт общего имущества осуществляет ООО "УК "Доверие Саратов" на основании решения общего собрания собственников помещений от 27 июня 2015г.

Обращаясь в суд, истец указывал, что ответчик оплату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не производит.

Согласно уточненному расчету истца за период с марта 2019г. по январь 2022г. у Ивахновой И.П. имеется задолженность за содержание жилого помещения многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в размере 38563руб. 67коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями п.4 ст. 204, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением в течение шести месяцев после отмены судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 30.06.2021, пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен; поскольку доказательств внесения платы за спорный период ответчиком не представлено, суд удовлетворил исковые требования. Взыскал с Ивахновой Н.П. задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2019 г. по январь 2022 г. в размере 38219 руб. 26 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение общего собрания недействительным в установленном законом порядке не признано, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, данное решение подлежит исполнению собственниками жилья. Отсутствие заключенного договора не освобождает собственника помещения от обязанностей по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией собственникам помещений.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы о неправильном определении размера платы за содержание имущества, недействительности решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома к предмету спора не относятся, так как соответствующие решения общего собрания в установленном порядке не оспорены.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саратова от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивахновой И.П. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова