Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7952/2023[88-12205/2023]

Дело N 88-12205/2023

N 2-155/2023

город Саратов 10 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Сывороткиной Т. П. к Чернышовой Н. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, по кассационной жалобе Чернышовой Нины Александровны на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Сывороткина Т.П. обратилась в суд с иском Чернышовой Н.А, в котором просила обязать ответчика опровергнуть распространенные ею недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем размещения опровержения в той же телекоммуникационной сети - в web-версии мессенджера (программы для обмена сообщениями) WhatsApp в группе "ТСЖ Беговая 2/1"; обязать ответчика удалить распространенные им недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, из телекоммуникационной сети - в web-версии мессенджера (программы для обмена сообщениями) WhatsApp в группе "ТСЖ Беговая 2/1"; взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 22 520 рублей, понесенные по собиранию доказательств до предъявления данного искового заявления.

В обоснование иска истец указала, что 03 и 09 августа 2022 года ответчик под именем "+7 930 408 00 95 Нина Чернышева" - распространила в телекоммуникационной сети, имеющей 128 участников, ложные и недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию истца, а именно: заявила 03 августа 2022 года в 21 час 25 мин. путём размещения текста в web-версии мессенджера (программы для обмена сообщениями) WhatsApp в группе "ТСЖ Беговая 2/1" о том, что "Сывороткина все унесла инструменты и инвентарь", а 09 августа 2022 года в 12 час. 01 мин. о том, что она "очистила даже слесарку. Все приходится покупать вновь, те же ключи, не говоря о технике... Обращайтесь к Сывороткиной, которая сейчас даже боится показать отчёт и договор, а гонит матом... Проворовалась,... ", что подтверждается протоколами осмотра доказательств от 03 августа 2022 года N 36 N и от 09 августа 2022 года N 36 N, удостоверенных нотариусом нотариального округа город Воронеж Воронежской области Никифоровым И. А. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца, что подтверждается следующими фактами:

истец с ноября 1999 года проживает "адрес", которым управляет Товарищество собственников жилья "Беговая" (далее - ТСЖ); с 2005 года по настоящее время (17 лет) истец бессменный член правления ТСЖ; все эти годы члены ТСЖ переизбирают ее в правление ТСЖ через каждые два года, в том числе в 2022 году, что свидетельствует о доверии к Сывороткиной Т.П. большинства членов ТСЖ; с февраля 2005 года по февраль 2022 года истец работала в должности председателя правления ТСЖ, пока не уволилась с должности по собственной инициативе, оставаясь при этом членом правления; при сдаче дел истцом новому председателю правления ТСЖ была осуществлена передача документов, в том числе договоров, карточек и инвентаря с составлением и подписанием соответствующих актов приёма-передачи, содержание которых опровергает сведения, распространённые ответчиком; инструменты, оборудование и инвентарь находились в офисе и кладовке, в том числе предметы, необходимые для работы слесаря-сантехника, т. к. должность слесаря была на этот момент вакантна; всего по акту приема-передачи инвентаря ТСЖ "Беговая" по состоянию на 25 февраля 2022 года и инвентаризации товаров на складе от 31 января 2022 года новый председатель правления приняла от истца 76 наименований инвентаря, включая ключи; оборудования и материалы; отчёты и договоры ТСЖ размещены в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в Интернете в круглосуточном доступе.

Истец считает, что ответчик распространила указанные выше несоответствующие действительности сведения из-за неприязненных отношений к ней, возникших при взаимоотношениях ответчика и ТСЖ по поводу взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 2012-2014 годы. Процесс взыскания задолженности проходил несколько лет с 2014 по 2018 год, на протяжении которых были судебные процессы и проверки контролирующих органов (прокуратура, жилищная инспекция, контрольно-счётная палата) многочисленных жалоб ответчика на ТСЖ и председателя правления ТСЖ в лице истца. Изложенные в этих жалобах факты не подтвердились, и ответчику пришлось оплатить задолженность в полном объёме, но при этом у ответчика возникла неприязнь к председателю правления ТСЖ, т.е. к истцу, а в дальнейшем неприязнь переросла в действие по оговору.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 января 2023 года по делу утверждено мировое соглашение, представленное сторонами, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу мирового соглашения, просит его отменить, указывая на нарушение судами норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведённых норм права, утвердил мировое соглашение, по условиям которого Чернышова Н.А. в десятидневный срок со дня утверждения мирового соглашения обязана опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Сывороткиной Т.П, путем размещения опровержения в телекоммуникационной сети в web-версии мессенджера (программы для обмена сообщениями) WhatsApp в группе "ТСЖ Беговая 2/1". Сывороткина Т.П. отказывается от своих исковых требований в части понуждения Чернышовой Н.А. к опровержению указанных в иске требований. Чернышова Н.А. в пользу Сывороткиной Т.П. выплачивает в качестве частичного возмещения понесенных расходов 22 520 руб. в срок до 10 мая 2023 года.

Производство по исковому заявлению Сывороткиной Т.П. к Чернышовой Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации прекращено.

Согласно материалам дела, в судебном заседании в суде первой инстанции обе стороны просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по данному гражданскому делу, что подтверждается протоколом судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждая достигнутое сторонами мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, заключив мировое соглашение, стороны разрешили возникший между ними спор.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых решений с учетом установленных по делу обстоятельств на момент рассмотрения спора (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что при утверждении мирового соглашения, приведенные выше нормы права нарушены не были.

Доводы жалобы о том, что ответчику не разъяснялись последствия заключения мирового соглашения, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о невыгодных для ответчика условиях мирового соглашения, не содержащего каких-либо уступок со стороны истца, также не состоятельны к отмене судебного постановления, поскольку условия соглашения не выходят за пределы заявленных исковых требований; заключая его, стороны выразили свою волю.

Исходя из того, что на момент заключения мирового соглашения, предложенные условия были согласованы между сторонами, не противоречили закону и не нарушали права и законные интересы самих сторон и иных лиц, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно утвердил заключенное сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышовой Н. А. - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина