Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-8130/2023[88-10529/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере 124 573 руб. 29 коп.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 5 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойка в размере 122 128 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 ноября 2022 года, решение Семилукского районного суда Воронежской области от 5 июля 2022 года изменено, взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойка в размере 118 644 руб. 47 коп.; взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета Семилукского муниципального района Воронежской области государственная пошлина в размере 3 573 руб.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованное неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что 31 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanPRESAGE, государственный регистрационный знак М674ВХ 136, принадлежащего на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

6 августа 2021 года ФИО1 обратилась к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков.

6 сентября 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 46 300 руб.

10 сентября 2021 года ФИО1 подана претензия в ПАО СК "Росгосстрах" с требованием доплаты страхового возмещения в размере 178 700 руб.

13 октября 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 53 700 руб.

Решением финансового уполномоченного от 8 ноября 2021 года с ПАО СК "Росгосстрах" довзыскано страховое возмещение в размере 132 747 руб. 20 коп.

Решение финансового уполномоченного от 8 ноября 2021 года исполнено ПАО СК "Росгосстрах" 26 ноября 2021 года.

17 декабря 2021 года ФИО1 подана претензия в ПАО СК "Росгосстрах" с требованием выплатить неустойку.

23 декабря 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило неустойку в размере 29 885 руб. 95 коп. и 4 466 руб. в счет НДФЛ.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь статьями 929, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства", установив нарушение права ФИО1 на своевременное получение страхового возмещения, взыскал в ее пользу с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за период с 27 августа 2021 года по 26 ноября 2021 года в размере 122 128 руб.

Суд апелляционной инстанции счел ошибочным невключение в состав добровольно выплаченной неустойки уплаченной страховщиком суммы НДФЛ в размере 4 466 руб, а потому изменил судебный акт первой инстанции, присудив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за заявленный период в размере 118 644 руб. 47 коп.

При этом суд апелляционной инстанции, проверив сведения картотеки дела официального сайта Семилукского районного суда Воронежской области, скриншот отправления 3 июня 2022 года ПАО СК "Росгосстрах" в адрес суда первой инстанции возражения на иск, исследовав возражения на иск, поданных, как установлено, в рамках другого гражданского дела, признал несостоятельными доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не заявлено в суде первой инстанции о снижении неустойки по правилам данной нормы в рамках настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые решение в неизмененной части и апелляционное определение принятыми с соблюдением норм права и не соглашается с доводами кассационной жалобы о необоснованном неприменении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей возможность суду уменьшить неустойку, при установленных судом первой инстанции и дополнительно проверенных судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы обстоятельствах незаявления ответчиком о снижении неустойки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неприменении подлежащей применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 5 июля 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 ноября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина