Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9234/2023[88-11981/2023]

Дело N 88-11981/2023 (N2-826/2018)

52MS0075-01-2018-002531-44

г. Саратов 7 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев гражданское дело по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору с Васильева А. Н.

по кассационной жалобе Васильева Андрея Николаевича

на апелляционное определение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 января 2023 года о восстановлении срока выдачи исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа

установил:

Мировым судьей судебного участка N1 Богородского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ N2-826/2018 от 2 августа 2018 года о взыскании с Васильева А. Н. в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") 254 635 рублей 69 копеек задолженности по кредитному договору NFOPDR520S17092201983 от 26 сентября 2017 года.

27 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст"), как правопреемник АО "Альфа-Банк" обратилось с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного документа по делу N2-826/2018 в отношении должника Васильева А.Н, восстановить пропущенный срок для предъявления данного исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов. В обоснование данного заявления общество указало, что при получении документов от АО "Альфа-Банк" к договору об уступке права требования от 19 августа 2021 года не был обнаружен подлинник исполнительного листа. 3 июня 2022 года в адрес взыскателя поступила справка об утере исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Богородского судебного района Нижегородской области от 19 сентября 2022 года в удовлетворении заявлений ООО "Траст" отказано.

Апелляционным определением Богородского городского суда Нижегородской области от 11 января 2023 года определение мирового судьи судебного участка N1 Богородского судебного района Нижегородской области от 19 сентября 2022 года отменено, постановлено восстановить ООО "Траст" срок выдачи исполнительного документа и выдать дубликат судебного приказа N2-826/2018 от 2 августа 2018 года.

В кассационной жалобе Васильев А.Н. просит определение суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, основания для удовлетворения требований ООО "Траст" отсутствовали.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как разъяснено в пункте 28 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N4 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16 февраля 2022года, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Так, согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно статье 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Как установлено судами, в отношении Васильева А.Н. выдан судебный приказ N2-826/2018 от 2 августа 2018 года.

10 февраля 2018 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительно производство, которое окончено 17 мая 2019 года. Следовательно, трехлетний срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек 17 мая 2019 года.

27 июня 2022 года, то есть, по истечении установленного законом трехгодичного срока, ООО "Траст" обратилось за выдачей дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к принудительному исполнению.

При этом, как установлено судами и подтверждается материалами дела, право требования к Васильеву А.Н. перешло к ООО "Траст" от АО "Альфа-Банк" по договору об уступке права требования от 19 августа 2021 года. Определение о процессуальном правопреемстве вынесено 10 ноября 2021 года.

Удовлетворяя заявление ООО "Траст", суд апелляционной инстанции не дал оценки тому, могло ли и должно ли было ООО "Траст" в момент совершения данной сделки и передаче по ней документов, подтверждающих уступаемые права требования, узнать об отсутствии соответствующих документов в отношении Васильева А.Н, также как и о состоянии исполнительного производства, какие объективные обстоятельства препятствовали взыскателю обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в установленный законом трехгодичный срок.

Данные обстоятельства имеют значение для разрешения заявления ООО "Траст", однако судом не установлены, оценка им не дана.

Само по себе предоставление каких-либо справок, содержащих предположительную информацию об утрате исполнительного документа, не свидетельствует о том, что соответствующая информация не могла быть получена заявителем ранее, либо же, что у него имелись объективные препятствия для обращения за дубликатом исполнительного листа в установленном порядке в пределах трехгодичного срока по обстоятельствам, которые были достоверно известны ему на момент возникновения права требования к должнику.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Первый кассационный суд общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 января 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 января 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции