Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-9238/2023[88-11590/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Бурлиной Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" к Тягунову Святославу Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору, по встречному иску Тягунова Святослава Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" о взыскании расходов по устранению недостатков, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 января 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Стройпроект" (подрядчик) обратился в суд с иском к ответчику Тягунову С.Ю. (заказчику) о взыскании задолженности по договору подряда N 27-05/2021 от 2 июня 2021 года, с учетом уточнений иска в размере 139 304 руб.

Тягунов С.Ю. предъявил встречный иск к ООО "Стройпроект", в котором просил взыскать понесенные им расходы на устранение недостатков, допущенных подрядчиком по договору подряда от 2 июня 2021 года, с учетом уточнений требований в размере 440 424 руб. 47 коп.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 января 2023 года, исковые требования ООО "Стройпроект" к Тягунову С.Ю. удовлетворены.

С Тягунова С.Ю. в пользу ООО "Стройпроект" взысканы денежные средства в размере 139 304 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 руб. 80 коп.

Встречные исковые требования Тягунова С.Ю. к ООО "Стройпроект" удовлетворены.

С ООО "Стройпроект" в пользу Тягунова С.Ю. взысканы денежные средства в размере 440 424 руб. 47 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 604 руб. 24 коп.

Произведен взаимозачет между требованиями истца и ответчика, окончательно взысканы с ООО "Стройпроект" в пользу Тягунова С.Ю. денежные средства в размере 301 120 руб. 47 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3 617 руб. 44 коп.

В кассационной жалобе ООО "Стройпроект" просит отменить апелляционное определение, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, основным видом деятельности ООО "Стройпроект" (ОГРН 1194632012211) является разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий и иных объектов.

2 июня 2021 года между Тягуновым С.Ю. (заказчик) и ООО "Стройпроект" (подрядчик) был заключен договор подряда N 28-05/2021 на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно данному договору ООО "Стройпроект" обязался за плату построить индивидуальный жилой дом, общей площадью 226, 16 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м, по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, д. Татаренкова (поселок Московский), а заказчик Тягунов С.Ю. обязался принять указанные работы и оплатить.

По условиям договора (раздел 2 договора п. 2.1) цена договора на строительство жилого дома по адресу составила 3 549 216 руб. (включая все расходы), при этом, оплата производится на условиях частичного поэтапного авансирования и окончательного расчета после приемки результатов выполненных работ.

Срок выполнения работ предусмотрен разделом 3, начало работ - с даты поступления авансового платежа на счет (кассу) подрядчика, срок окончания работ - в течение 92 календарных дней с даты начала выполнения работ. Сроки завершения отдельных этапов работ определяются Техническим заданием (приложение 2 к договору).

В соответствии с п. 2.2 цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается.

Техническим заданием определены этапы строительства и виды работ, срок выполнения каждого этапа.

Согласно п. 5.3 договора после выполнения этапа работ, подрядчик предоставляет заказчику со своей стороны акт приемки-передачи выполненных работ. Заказчик совместно с подрядчиком проверяет качество и объемы выполненных работ, а затем принимает работы и подписывает акт приемки-передачи выполненных работ для последующей оплаты, либо направляет подрядчику в письменном виде мотивированный отказ принять работы и подписать акт. При наличии замечаний заказчика, перечисленных в мотивированном отказе принять выполненные работы, подрядчик в течение 10 дней дожжен исправить за свой счет все недостатки и дефекты, обнаруженные заказчиком, и вновь представить к приемке исправленный результат работ.

В соответствии с п. 5.8 договора подрядчик гарантирует качественное выполнение всех работ согласно договору в сроки, определенные условиями договора.

Согласно пояснениям представителя ООО "Стройпроект", в процессе строительства возникла необходимость в проведении дополнительных работ, не отраженных в договоре, а именно, обустройство подвального помещения под верандой, площадь которого в проектной документации не была отражена, вследствие чего, в расчет цены не вошла. Кроме того, часть фундамента, рядом с помещением N 4 подвала (лист 2К проекта), которая по проекту была засыпана грунтом, переделана в используемое помещение с дополнительным входом в основную часть подвала площадью 9, 97 кв.м, работы по устройству крыльца, также не были учтены договором, а дальнейшее выполнение работ без крыльца не представлялось возможным, так как крыльцо являлось опорой дома. Подрядчиком была выполнена работа по устройству стропильной системы крыши. Поскольку, по мнению подрядчика, площадь дома увеличилась, то подрядчиком было направлено в адрес Тягунова С.Ю. уведомление, где проводились расчеты увеличения площади на 45, 11 кв.м, 271, 27 кв.м вместо запланированной 226, 16 кв.м.

23 ноября 2021 года заказчику предложено принять дополнительное Соглашение о внесении изменений стоимости работ с указанием, что при проектировании допущены арифметические ошибки, в связи с чем, цена договора составляет 4 257 144 руб, в уведомлении был приведен соответствующий расчет увеличения площади дома.

Согласно уведомлению от 22 ноября 2021 года, ООО "Стройпроект" потребовало от Тягунова С.Ю. до 25 ноября 2021 года принять выполненные работы и оплатить задолженность, уведомили о расторжении договора.

1 декабря 2021 года ООО "Стройпроект" заказчику направлена претензия, в которой предлагалось погасить задолженность в размере 878 358 руб. 77 коп. в 3-дневный срок.

В свою очередь, уведомлением от 15 ноября 2021 года Тягунов С.Ю. потребовал у ООО "Стройпроект" устранения недостатков выполненных работ в срок до 22 ноября 2021 года, а именно: устройство стропильной крыши - покрытие металлочерепицей, отливы, коньки, система водоотведения и снегозадержания, подшивка, утепление, гидро-пароизоляция, устройство лестницы; устройство перегородки в топочной, устройство утепления и чернового пола площадки под террасой, монтаж систем вентиляции и дымоотведения, работы по устройству инженерных коммуникаций до точек подключения к сетям. Указал, что выполнены некачественно, с отклонениями от проектной документации, без согласования с заказчиком: отсутствие армирования металлической арматурой при кладке стен из газобетонных блоков, использование для устройства стропильной системы крыши пиломатериалов необработанных надлежащим образом противоплесневыми средствами, отсутствие сварных соединений панелей перекрытия. Ответа на претензию не последовало.

22 ноября 2021 года Тягунов С.Ю. в адрес ООО "Стройпроект" направил извещение об отказе от договора связи с тем, что подрядчик должен был выполнить все работы в течение 92 календарных дней, начиная с даты получения аванса, который был перечислен 4 июня 2021 года, следовательно, работы должны быть окончены не позднее 5 сентября 2021 года.

Направленные подрядчиком и заказчиком в адрес друг друга акты сторонами не подписаны.

Согласно представленным платежным документам во исполнение договора подряда Тягуновым С.Ю. оплачено 3 480 312 руб.

Признаваемая ООО "Стройпроект" сумма внесенных платежей Тягуновым С.Ю. составляет 3 409 912 руб, задолженность Тягунова С.Ю. по договору за выполненные работы, по мнению ООО "Стройпроект", составляет 139 304 руб. (3 549 216 руб. - 3 409 912 руб.)

Судом также установлено, что согласно договору от 1 декабря 2021 года по устройству крыши с ИП Ковалевым С.В, на площади 288 кв.м произведено устройство покрытия металлочерепицей, устройство отливов, коньков, подшивка свесов, устройство системы водоотведения, срок исполнения работ - с 1 по 30 декабря 2021 года. Стоимость работ составила 184 000 руб. Получение от Тягунова С.Ю. денежных средств Ковалевым С.В. подтверждено распиской.

Кроме того, Тягуновым С.Ю. заключен договор N ГОУТ-010099 от 30 ноября 2021 года с ИП Голиковой А.А. на поставку по индивидуальному заказу кровельных материалов для обустройства крыши на сумму 256 424 руб. 47 коп.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 421, 702, 703, 709, 711, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Стройпроект" выполнены работы по обустройству крыши частично: возведена стропильная часть крыши, которые не были оплачены заказчиком, пришел к выводу о взыскании с Тягунова С.Ю. в пользу ООО "Стройпроект" задолженности по заключенному договору в сумме 139 000 руб.

Удовлетворяя встречный иск Тягунова С.Ю, суд первой инстанции установил, что подрядчиком ООО "Стройпроект" не выполнены следующие виды работ на объекте, предусмотренные договором от 2 июня 2021 года: устройство стропильной крыши в части покрытия металлочерепицей, устройство отливов, коньков, подшивка свесов, устройство системы водоотведения. Данные виды работ и материалы были выполнены и поставлены иными лицами, и оплачены Тягуновым С.Ю.

Исходя из удовлетворения первоначальных и встречных требований, суд произвел их зачет между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, отклонил доводы ООО "Стройпроект" о том, что Тягуновым С.Ю. не доказан факт выполнения работ по обустройству крыши ИП Ковалевым С.В, исходя из доказанности материалами дела, что ИП Ковалев С.В. в соответствии с заключенным с Тягуновым С.Ю. договором выполнил строительные работы (укладка металлочерепицы, устройство отливов, коньков, подшивка свесов, устройство системы водоотведения), для чего у ИП Голиковой А.А. Тягуновым С.Ю. были приобретены необходимые строительные материалы. ООО "Стройпроект" работы на объекте были приостановлены.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи