Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9602/2023[88-12367/2023]

Дело N 88-12367/2023 (N2-1133/2022)

64MS0116-01-2022-000508-18

г. Саратов 14 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Макаровой Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Купишуз" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Макаровой Н. Ю.

на определение мирового судьи судебного участка N1 Дергачевского района Саратовской области от 28 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, апелляционное определение Ершовского районного суда Саратовской области от 20 января 2023 года

установил:

Макарова Н. Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Купишуз" (далее - ООО "Купишуз") с иском о защите прав потребителя, который удовлетворен частично.

Макарова Н.Ю. обратилось с заявлением о разъяснении решения.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Дергачевского района Саратовской области от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ершовского районного суда Саратовской области от 20 января 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Макарова Н.Ю. просит судебные постановления отменить. По мнению подателя жалобы, требует разъяснения, каким именно образом она должна возвратить товар продавцу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность постановлений судов первой и апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно положениям действующего законодательства, разъяснение судебного постановления, подлежащего исполнению, способа и порядка его исполнения представляет собой один из способов исправления его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости судебного акта.

При этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности. Одновременно с этим суд не вправе изменить содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

По своей сути разъяснение является способом устранения его недостатков путем объяснения, пояснения, уточнения, толкования его отдельных положений в целях уяснения правового смысла его содержания для дальнейшего исполнения.

Изложенное свидетельствует о том, что разъяснению подлежит преимущественно резолютивная часть судебного акта, при этом не допускается изменение его содержания.

Суды установив, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о неясности судебного решения, а также не являются основаниями для разъяснения судебного акта, правомерно отказали в удовлетворении заявления.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную судам первой и апелляционной инстанциий, являлись предметом исследования судов, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Дергачевского района Саратовской области от 28 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, апелляционное определение Ершовского районного суда Саратовской области от 20 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Н. Ю. - без удовлетворения.