Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9608/2023[88-11970/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н. и Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Кунисниково" к Булгаковой Виктории Григорьевне, Булгакову Алексею Владимировичу о возложении обязанности заключить абонентский договор по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования и газоснабжения, взыскании расходов по содержанию общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Булгаковой Виктории Григорьевны, Булгакова Алексея Владимировича на решение Дмитровского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Кунисниково" обратилось в суд с иском к Булгаковой В.Г, Булгакову А.В. о возложении обязанности заключить абонентский договор по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования и газоснабжения, взыскании расходов по содержанию общего имущества за период с 2016г. по 2020г. в размере 23 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2017 г. по 17 апреля 2021 г. в сумме 3 269, 62 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 991 рубль.

В обоснование требований указало, что ТСЖ "Кунисниково" является собственником распределительного газопровода среднего давления протяженностью 1 418 кв.м. в д. Кунисниково Дмитровского городского округа Московской области. Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома по адресу: "адрес". Членами ТСЖ "Кунисниково" ответчики не являются. В 2012 г. произведено строительство участка газопровода от распределительного газопровода, принадлежащего товариществу, до принадлежащего ответчикам дома, ответчики пользуются общим имуществом ТСЖ "Кунисниково" без внесения платы за его использование.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. На Булгакову В.Г, Булгакова А.В. возложена обязанность заключить с ТСЖ "Кунисниково" договор по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования в отношении распределительного газопровода среднего давления протяженностью 1418 кв.м, инв. N по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 г. решение Дмитровского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Булгаковой В.Г, Булгаковым А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчиков обязанности заключить с ТСЖ "Кунисниково" договор по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования в отношении распределительного газопровода среднего давления протяжённостью 1 418 кв.м, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 445, 446 ГК РФ, ст. ст. 136, 145, 153, 155, 158 ЖК РФ, а также п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, исходил из того, что Булгаковы пользуются общим имуществом ТСЖ "Кунисниково", а именно распределительным газопроводом, при этом от заключения договора по техническому обслуживанию уклоняются. Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности заключить абонентский договор газоснабжения, поскольку ТСЖ "Кунисниково" не является поставщиком газа, договор на поставку газа ответчиками заключен с другим лицом. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков расходов на содержание общего имущества (распределительного газопровода среднего давления), суд исходил из того, что требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами об установлении размера взносов на содержание общего имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

Указанное требование процессуального закона в силу положений части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяется и на апелляционные определения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, требования указанных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению судами при разрешении настоящего спора не соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Федеральному закону от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

Постановлением Правительства Московской области от 20 декабря 2004 г. N 778/50 утверждена Программа "Развитие газификации в Московской области до 2030 года".

АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области и является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики Московской области.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса добровольно принятое стороной обязательство заключить договор должно быть явно выраженным.

Действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих частного собственника земельного участка, не являющегося членом товарищества собственников жилья, заключить договор по техническому обслуживанию газопровода, газового оборудования и газоснабжения по требованию собственника газопровода, размещенного на участке товарищества. В данном случае стороны вправе заключить такой договор по взаимному согласию, а в судебном порядке по требованию собственника газопровода договор технического обслуживания может быть заключен только при наличии добровольно принятого собственником жилого дома, опосредованно подключенного к газопроводу, обязательства по заключению такого договора.

Согласно подп. "к" п. 20 Правил поставки газа для обеспечения коммунально -бытовых нужд граждан", утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 9 июля 2012 г. Булгакова В.Г. и Булгаков А.В. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома по адресу: "адрес".

Распоряжением администрации Дмитровского городского округа Московской области от 15 января 2019 г. N 50-А жилому дому присвоен адрес: "адрес".

На территории указанного населенного пункта в 2008 г. собственниками жилья создано ТСЖ "Кунисниково", в предмет деятельности которого входит, в том числе, совместное управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества ТСЖ; объектом общей собственности членов ТСЖ является электротехническое и иное инженерное оборудование, земельные участки, в том числе с дорогами общего пользования, находящееся за пределами домов, а также распределительный газопровод среднего давления протяженностью 1418, 0 м, право собственности на который зарегистрировано 8 ноября 2010 г.

Жилой дом ответчиков находится в границах территории, обслуживаемой ТСЖ "Кунисниково".

Ответчики Булгаковы не являются членами ТСЖ "Кунисниково".

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2016 г. по гражданскому делу N 33 - 9822/2016 по иску Булгаковой В.Г, Булгакова А.В. к ТСЖ "Кунисниково" о возложении обязанности не чинить препятствия в газификации жилого дома и встречному иску ТСЖ "Кунисниково" к Булгаковой В.Г, Булгакову А.В. о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, по строительству газопровода, установлено, что земельный участок Булгаковы приобрели по договору купли - продажи у Коносевича О.Л, которым полностью оплачены расходы на строительство общего газопровода.

18 февраля 2020 г. между АО "Мособлгаз" и Булгаковой В.Г. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Согласно техническим условиям N 1803-84/16 от 20 мая 2021 г. объект подключения - жилой дом на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

8 апреля 2020 г. между АО "Мособлгаз" и Булгаковой В.Г. заключен договор о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

7 мая 2020 г. между АО "Мособлгаз" и Булгаковой В.Г. подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю, т.е. АО "Мособлгаз".

По сообщению АО "Мособлгаз" от 30 августа 2021 г. газоснабжение спорного жилого дома осуществляется посредством газопровода - ввода, построенного в границах земельного участка ответчиков и присоединённого к газопроводу протяжённостью 26 м, построенному АО "Мособлгаз" и находящемуся на его балансе. Участок газопровода, построенный АО "Мособлгаз", присоединён к газопроводу среднего давления, принадлежащему ТСЖ "Кунисниково"; пуск газа в газопотребляющее оборудование жилого дома ответчиков осуществлён 7 мая 2020 г.

29 января 2021 г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия о заключении договора по техническому обслуживанию газопровода, газового оборудования и газоснабжения, а также о взыскании расходов на содержание общего имущества за период с 2016 г. по 2020 г, от заключения данного договора и оплаты за пользование общим имуществом (распределительным газопроводом среднего давления) ответчики отказались.

Договоры о технологическом присоединении, о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно - диспетчерском обеспечении заключены ответчиками именно с АО "Мособлгаз".

Сведений о том, что у сторон спора сложились правоотношения, связанные с присоединением жилого дома ответчиков к принадлежащему ТСЖ "Кунисниково" распределительному газопроводу среднего давления, в материалах дела не имеется и истцом не представлено. Жилой дом присоединен посредством газопровода - ввода, построенного АО "Мособлгаз" и находящегося на балансе данной организации.

В нарушение пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не привел доказательств того, что ответчики обязаны заключить договор о техническом обслуживании газопровода, газового оборудования в отношении распределительного газопровода среднего давления, принадлежащего ТСЖ "Кунисниково", а истец вправе требовать понуждения заключить такой договор.

Ответчики Булгаковы членами ТСЖ "Кунисниково" не являются, подключение принадлежащего им жилого дома к газопроводу произведено посредством газопровода - ввода, построенного АО "Мособлгаз", имеющаяся у ответчиков возможность такого опосредованного подключения не может быть истолкована как позволяющая одному собственнику понуждать других собственников к заключению договора по техническому обслуживанию принадлежащего ему газопровода.

Возлагая на ответчиков обязанность заключить договор по техническому обслуживанию принадлежащего ТСЖ "Кунисниково" газопровода, газового оборудования, суд не указал в силу какой нормы права ответчики при указанных обстоятельствах обязаны заключить с ТСЖ "Кунисниково" такой договор.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Приведенные требования процессуального законодательства судами не выполнены, выводы суда о возложении на ответчиков обязанности заключить договор по техническому обслуживанию газопровода, газового оборудования, в то время как такой договор у ответчиков уже заключен с АО "Мособлгаз" и производится оплата, не мотивированы.

С учетом изложенного, взаимосвязанности исковых требований по настоящему спору, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи