Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-9641/2023[88-12150/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Бурлиной Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Евгения Викторовича к администрации городского округа Солнечногорск Московской области об установлении местоположения границ земельного участка, по кассационной жалобе администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Павлов Е.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка площадью 2600 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Московская область, "адрес". Границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены. При уточнении границ и местоположения земельного участка его фактическая площадь составила 2839 кв.м. Администрацией отказано в согласовании местоположения границ земельного участка, поскольку площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в документах, подтверждающих права на данный земельный участок.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Суд установилместоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2839 кв.м, расположенного по адресу: Московская "адрес", в приведенных координатах.

В кассационной жалобе администрация городского округа Солнечногорск Московской области просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Павлов Е.В. является собственником земельного участка площадь 2600 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Смирновское, д. Коськово, участок 27.

Границы земельного участка не установлены, земельный участок состоит на кадастровом учете без описания границ земельного участка.

Решением от 14 июня 2022 года N N администрацией городского округа Солнечногорск Московской области отказано в предоставлении муниципальной услуги "Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", в связи с тем, что в представленных документах площадь земельного участка, в отношении которого подготовлен акт согласования местоположения границ, не соответствует площади, указанной в документах, подтверждающих права на данный земельный участок.

Согласно заключению кадастрового инженера Серебренникова Д.А. в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N установлено, что конфигурация уточняемого земельного участка и его местоположение соответствуют границам, существующим на местности длительное время. Границы представлены объектами искусственного происхождения (заборами). Заборы неизменно расположены на местности 15 лет и позволяют определить фактическое местоположение земельного участка.

По фактическому пользованию площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 2839 кв.м, расхождение относительно площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН - 239 кв.м, что свидетельствует об отсутствии нарушений земельного законодательства в части предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков.

Уточняемый земельный участок фактически граничит по границе н4-н5-н6 с участком с кадастровым номером N, по границе н6-н7 с участком с кадастровым номером N, по границе н7-н8 с участком с кадастровым номером N, по границе н8-н1 с участком с кадастровым номером N. Однако, согласно сведениям ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N не являются смежными; в координатах границ указанных смежных участков присутствует реестровая ошибка.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных по делу доказательств, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 14, 21, 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что границы земельного участка сложилась на местности 15 и более лет, обозначены ограждением, и фактическими границами смежных землепользователей, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с геоданными, составленными кадастровым инженером Серебренниковым Д.А.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с данными выводами суда первой инстанции, и отклонила доводы ответчика об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих законность и длительность владения и использования земельного участка с кадастровым номером N в площади 2839 кв.м.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности материалами дела факта существования на местности границ земельного участка 15 и более лет, которые определены объектами искусственного происхождения (ограждения, строения). Земельный участок с кадастровым номером N со всех сторон окружен смежными земельными участками и дорогой общего пользования, что свидетельствует о сложившемся землепользовании.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 43 указанного Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей до 5 декабря 2022 года) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона N 218-ФЗ (в действующей редакции) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010502:427 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из указанных правовых норм следует, что при уточнении границ земельного участка допускается изменение площади такого земельного участка, если увеличение его площади не превышает предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в ЕГРН площади этого земельного участка.

В рассматриваемом случае судебные инстанции установили, что при уточнении границ земельного участка истца его площадь не превышает допустимый размер изменения площади.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи