Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9771/2023[88-13240/2023]

Дело N 88-13240/2023 (N13-1340/2022)

УИД 31RS0002-01-2022-004951-78

г. Саратов 21 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" к Кожевникову А. А, Кожевникову Р. В, Коженкову А. Г, Кожокар А. Н, Кожутову Р. А, Кожухову Д. В, Кожуховой Г. В, Козар Г. В, Козину В. М, Козликиной Г. Н, Козлову А. А, Олейник Ю. В, Олейникову А. А, Олейникову А. В, Олейникову П. А, Олейникову Ю. А, Олексиной С. А, Оленину С. В, Ольховику Д. А, Ольховской В. А, Ольшанко Л. В, Олюнину В. А. о взыскании долга по договору займа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп"

на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 29 ноября 2022 года об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (далее - ООО МКК "Центрофинанс Групп") обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 26 февраля 2021 года, которым с Олейникова Ю. А. в пользу истца взыскана задолженность по договору микрозайма NЦЗ5РЗ107061 от 24 июля 2020 года года, а именно сумма основного долга в размере 4 150 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 24 июля 2020 года по 1 ноября 2020 года в размере 4 150 рублей, сумма неустойки за период с 22 августа 2020 года по 1 ноября 2020 года в размере 163 рублей 73 копеек. Кроме того, взыскан сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 29 ноября 2022 года в удовлетворении заявления ООО МКК "Центрофинанс Групп" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

В кассационной жалобе ООО МКК "Центрофинанс Групп" просит оспариваемое определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая ООО МКК "Центрофинанс Групп" в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 26 февраля 2021 года по делу NМДА-ЦФ-1422-2020 по иску ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Кожевникову А. А, Кожевникову Р. В, Коженкову А. Г, Кожокар А. Н, Кожутову Р. А, Кожухову Д. В, Кожуховой Г. В, Козар Г. В, Козину В. М, Козликиной Г. Н, Козлову А. А, Олейник Ю. В, Олейникову А. А, Олейникову А. В, Олейникову П. А, Олейникову Ю. А, Олексиной С. А, Оленину С. В, Ольховику Д. А, Ольховской В. А, Ольшанко Л. В, Олюнину В. А. о взыскании долга по договору займа, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что законность передачи спора на разрешение третейского суда при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда истцом не подтверждена, поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих заключение договоров микрозаймов, из которых можно сделать вывод о согласии ответчиков на передачу дела на рассмотрение третейского суда, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанций оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы ООО МКК "Центрофинанс Групп" не усматривает.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года N53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", суд отменяет решение третейского суда или отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что такое решение или приведение его в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 412, пункт 2 части 1 статьи 417, пункт 2 части 4 статьи 421, пункт 2 части 4 статьи 426 ГПК РФ, пункт 2 части 4 статьи 233, пункт 2 части 4 статьи 239 АПК РФ, абзац третий подпункта 2 пункта 2 статьи 34, абзац третий подпункта 2 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, подпункт "b" пункта 2 статьи V Конвенции 1958 года).

Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации.

Указанное основание подлежит проверке судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон, то есть носит императивный характер полномочий суда.

Обращение к суду с требованием о выдаче исполнительного документа на основании решения третейского суда предполагает необходимость проверки судом соблюдения требований и принципов российского законодательства, регламентирующего соответствующие вопросы.

В ином случае приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

С учетом изложенного, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 29 ноября 2022 года об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судаоставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" - без удовлетворения.