Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-978/2023-(8Г-34994/2022)[88-6509/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурова В. В.ича, Сурова В. Б. к Игнаткиной Н. В, Прокудиной А. В. о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, по встречному иску Игнаткиной Н. В. к Сурову В. В.ичу, Сурову В. Б. о выплате денежной компенсации за часть дома и земельного участка, по кассационной жалобе Сурова В. В.ича, Сурова В. Б. на определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения представителя заявителей Акуленко Т.М, поддержавшей доводы жалобы, представителя Игнаткиной Н.В. и Прокудиной А.В. - Хамейкиной О.К, возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Суров В.В, Суров В.Б. обратились с иском к Игнаткиной Н.В. и Прокудиной А.В. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом.

Игнаткина Н.В. обратилась со встречным иском к Сурову В.В. и Сурову Б.В. о выплате денежной компенсации за часть дома и земельного участка.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 января 2020 г. с учетом определения от 27 января 2020 г. об исправлении описок и арифметических ошибок, исковые требования Сурова В.В, Сурова В.Б. удовлетворены частично.

Суд прекратил общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N, между Суровым В.В. и Суровым В.Б. с одной стороны, и Игнаткиной Н.В, Прокудиной А.В. с другой стороны.

Разделил указанный жилой дом, общей площадью 191, 3 кв.м в соответствии с вариантом, указанным в приложении N экспертного заключения ООО "Региональная служба судебных экспертиз" от 19.12.2019 г. N.

Выделил Игнаткиной Н.В. и Прокудиной А.В. и признал за ними право собственности на часть жилого дома в виде здания (блока) общей площадью 111 кв.м, состоящую из помещений: 1й этаж: комната N - жилая, общей площадью 5, 6 кв.м; комната N - жилая, общей площадью 12, 8 кв.м; комната N - жилая, общей площадью 4, 6 кв.м; комната N - кухня, общей площадью 7, 5 кв.м; комната N - прихожая, общей площадью 8, 8 кв.м; комната N - жилая, общей площадью 14, 8 кв.м; комната N - жилая, общей площадью 9, 0 кв.м; комната N - лестница, общей площадью 3, 4 кв.м; вновь образованная комната N (1), общей площадью 4, 6 кв.м; 2й этаж: комната N - коридор, общей площадью 11, 3 кв.м; вновь образованная комната N (1), общей площадью 21, 9 кв.м; вновь образованная комната N (1), общей площадью 6, 7 кв.м; пристроек Лит.а и Лит.а1.

Выделил Сурову В.В. и Сурову В.Б. и признал за ними право собственности на часть жилого дома в виде здания (блока), общей площадью 80, 3 кв.м, состоящую из помещений: 1й этаж: комната N - кухня, общей площадью 15, 3 кв.м; комната N - вспомогательная, общей площадью 8, 5 кв.м; комната N - ванная, общей площадью 3, 3 кв.м; комната N- котельная, общей площадью 4, 3 кв.м; комната N - санузел, общей площадью 1, 1 кв.м; вновь образованная комната N (11), общей площадью 5, 5 кв.м; 2й этаж: вновь образованная комната N (1), общей площадью 14, 5 кв.м; вновь образованная комната N (1), общей площадью 14, 8 кв.м; вновь образованная комната N (11), общей площадью 13, 0 кв.м.

Изменил доли в праве общей долевой собственности и признал:

за Игнаткиной Н.В. право собственности на 855/1000 доли, за Прокудиной А.В. - на 145/1000 доли в праве общей долевой собственности на вновь образованную часть в виде здания (блока), общей площадью 111 кв.м;

за Суровым В.В. право собственности на 1/5 долю, за Суровым В.Б. - на 4/5 долю в праве общей долевой собственности на вновь образованную часть в виде здания (блока), общей площадью 80, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Возложил на Сурова В.Б. работы по перепланировке и переоборудованию данного жилого дома:

- в части жилого дома лит. "А" площадью 111 кв.м: устроить дверной проем из комнаты N, общей площадью 5, 6 кв.м, в комнату N, общей площадью 14, 8 кв.м;

устроить дверной проем из комнаты N, общей площадью 14, 8 кв.м, в комнату N, общей площадью 8, 8 кв.м;

оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций.

- в части жилого дома лит. "Б", площадью 80, 3 кв.м, необходимо устроить дверной проем из комнаты N, общей площадью 8, 5 кв.м, в комнату N, общей площадью 3, 3 кв.м;

устроить дверной проем из вновь образованной комнаты N (1), общей площадью 14, 5 кв.м, во вновь образованную комнату N (1), общей площадью 14, 8 кв.м;

устроить дверной проем из вновь образованной комнаты N (1) общей площадью 14, 8 кв.м, во вновь образованную комнату N (11), общей площадью 13, 0 кв.м;

оборудовать лестницу для подъёма на второй этаж;

оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций.

Осуществить работы по изоляции вновь образованных частей жилого дома "А" и "Б": заделать дверной проем между комнатой N, общей площадью 14, 8 кв.м, и комнатой N, общей площадью 15, 3 кв.м; заделать дверной проем между комнатой N, общей площадью 15, 3 кв.м, и вновь образованной комнатой N, общей площадью 4, 6 кв.м; демонтировать перегородку между комнатами N и N, N; возвести перегородку между вновь образованными комнатами N (1) и N (1), N (1); возвести перегородку между вновь образованными комнатами N (1) и N (11); возвести перегородку между вновь образованными комнатами N (1) и N (11); переоборудовать оконный проем в комнате N; возвести перегородку в чердачном пространстве по проекции общих стен, разделяющих вновь образованные части.

Определил порядок пользования земельным участком общей площадью 595 кв.м, кадастровый N, расположенным по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом, указанным в приложении N экспертного заключения от 19.12.2019 г. N; согласно которому собственникам вновь образованных частей дома выделил земельный участок общего (совместного) пользования площадью 28 кв.м (Приложение N, фиолетовая штриховка), границы которого будут проходить от линии раздела дома по стене дома в сторону передней границы участка на 5, 57м;0, 25м;1, 07м;3, 76м, 0, 24м от стены дома пол углом 45° на 1, 41м; до передней границы участка на 4, 56м; по передней границе участка в сторону границы с участком N на 4, 17м; 1, 02м; в сторону тыльной границы участка на 8, 38м; параллельно стене дома в сторону границы с участком N на 3, 29м; параллельно стене дома в сторону тыльной границы участка на 8, 14м, до линии раздела дома на 1, 83м.

Собственникам вновь образованной части дома площадью 111 кв.м (И.Н.А, Прокудиной А.В.) выделил в пользование два земельных участка совместной площадью 206 кв.м (Приложение N зеленая штриховка).

Границы первого земельного участка площадью 54 кв.м будут проходить от линии раздела дома по стене дома в сторону передней границы участка на 5, 57м;0, 25м;1, 07м;3, 76м, 0, 24м; по внутренней стене дома в сторону границы с участком N на 6, 74м; по стене Лит.А в сторону тыльной границы участка на 2, 15м; от стены Лит.А пол углом 45° на 1, 40м; в сторону тыльной границы участка на 1, 10м; до линии раздела дома на 0, 97м.

Границы второго земельного участка площадью 152 кв.м будут проходить от точки пересечения передней границы участка и границы с участком N по границе с участком N до тыльной границы участка на 3, 98м;1, 06м;4, 69м;5, 15м;5, 48м;2, 82м;2, 66м; 2, 58м;2, 96м;2, 61м; по тыльной границе в сторону границы с участком N на 9, 62м; в сторону передней границы участка па 0, 38м; в сторону границы с участком N на 2, 41м; в сторону передней границы участка на 11, 38м; в сторону границы с участком N на 5, 78м; в сторону передней границы участка на 6, 06м; 8, 14м; в сторону границы с участком N на 3, 29м; до передней границы участка на 8, 38м; по передней границе участка до точки пересечения передней границы участка и границы с участком N на 3, 16м;2, 48м.

Собственникам вновь образованной части дома, площадью 80, 3 кв.м, (Сурову В.В. и Сурову В.Б.) выделил в пользование земельный участок, площадью 82 кв.м. (Приложение N, синяя штриховка).

Границы этого земельного участка будут проходить от линии раздела дома в продолжение этой линии в сторону границы с участком N на 1, 83м; параллельно стене дома в сторону тыльной границы участка на 6, 06м; параллельно стене дома в сторону границы с участком N на 5, 78м; в сторону передней границы на 0, 65м; в сторону границы с участком N на 1, 00м; в сторону передней границы на 1, 95м; в сторону границы с участком N на 6, 23м; в сторону передней границы на 6, 07м; до линии раздела дома на 0, 97м.

Взыскал с Игнаткиной Н.В. в пользу Сурова В.Б. 102 955, 73 руб.

Взыскал с Игнаткиной Н.В. в пользу Сурова В.В. 5 517, 85 руб.

Взыскал с Прокудиной А.В. в пользу Сурова В.Б. 18 023, 11 руб.

Обязал Игнаткину Н.В. и Прокудину А.В. не чинить препятствия Сурову В.В. и Сурову В.Б. во вселении и пользовании вновь образованной частью жилого дома в виде здания (блока), общей площадью 80, 3 кв.м.

В удовлетворении встречного иска Игнаткиной Н.В. отказано.

Взыскал в пользу ООО "Региональная служба судебных экспертиз" расходы за проведение судебной экспертизы с Сурова В.В. - 3 899, 45 руб, с Сурова В.Б. - 15 597, 8 руб, с Игнаткиной Н.В. -37 209, 81 руб.

Указал, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела спорного жилого дома.

Дополнительным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.02.2020 г. с Прокудиной А.В. в пользу Сурова В.В. взыскано 1 130, 15 руб, с Прокудиной А.В. в пользу ООО "Региональная служба судебных экспертиз" расходы за проведение судебной экспертизы - 3 899, 45 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 сентября 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 сентября 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением Брянского областного суда от 17 мая 2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приняла к рассмотрению встречный иск Прокудиной А.В, а также уточненные требования Игнаткиной Н.В.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Прокудиной А.В. и Игнаткиной Н.В. заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 октября 2022 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Определить варианты раздела между сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в результате которого будут образованы автономные жилые блоки, между Суровым В.В. (84/1000 доли в праве общей долевой собственности на дом), Суровым В.Б. (336/1000 доли) с одной стороны; Прокудиной А.В. (84/1000 доли) с другой стороны и Игнаткиной Н.В. (496/1000 доли) с третьей стороны.

Варианты раздела рассмотреть с учетом соразмерности доли сособственников в праве собственности на жилой дом, а также с учетом сложившегося порядка пользования домом между совладельцами на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2013 г, заключенного между М.А.В. и Игнаткиной Н.В. на 39/100 долей в праве собственности на указанный дом площадью 78, 8 кв.м, согласно которому в собственность Игнаткиной Н.В. переданы часть дома лит. А (поз. 1, 2, 3, 4) и лит. а (два холодных коридора), а также с учетом признания за Игнаткиной Н.В. права индивидуальной собственности на неотапливаемую пристройку под лит. а1 на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 апреля 2018 г.

При определении вариантов раздела жилого дома рассмотреть варианты раздела, в результате которого будут образованы:

- 4 автономных блока: блок N - между собственниками Суровым В.В. (84/1000 доли в праве общей долевой собственности на дом) и Суровым В.Б. (336/1000 доли) с одной стороны; блок N - Игнаткиной Н.В. (335/1000 доли в праве общей долевой собственности с учетом признания за Игнаткиной Н.В. права индивидуальной собственности на неотапливаемую пристройку под лит. а1 на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 апреля 2018 г.), с другой стороны; блок N - Прокудиной А.В. (84/1000 доли в праве общей долевой собственности), с третьей стороны; блок N - Игнаткиной Н.В. (161/1000 доли в праве общей долевой собственности с учетом договора купли-продажи от 5 апреля 2013 г, заключенного между М.А.В. и Игнаткиной Н.В. на 39/100 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 78, 8 кв.м, согласно которому в собственность Игнаткиной Н.В. переданы часть дома лит. А (поз. 1, 2, 3, 4) и лит. а (два холодных коридора), с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и заявленных требований.

- в случае невозможности выдела в натуре в отдельный жилой блок доли Прокудиной А.В. (84/1000), определить варианты раздела жилого дома, в результате которого будут образованы 3 автономных блока: блок N - между собственниками Суровым В.В. (84/1000 доли в праве общей долевой собственности) и Суровым В.Б. (336/1000 доли в праве общей долевой собственности) с одной стороны; блок N - Игнаткиной А.В. (335/1000 доли в праве общей долевой собственности), с другой стороны, и блок N - Игнаткиной А.В. (161/1000 доли в праве общей долевой собственности с учетом договора купли-продажи от 5 апреля 2013 г, заключенного между М.А.В. и Игнаткиной Н.В. на 39/100 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 78, 8 кв.м, согласно которому в собственность Игнаткиной Н.В. переданы часть дома лит. А (поз. 1, 2, 3, 4) и лит. а (два холодных коридора), с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и заявленных требований.

2. В случае, если произвести раздел дома в натуре в идеальных долях невозможно, рассмотреть варианты раздела дома в натуре с отступлением от идеальных долей, в том числе по вариантам, предлагаемым Игнаткиной Н.В. и Прокудиной А.В. в заявленных уточненных исковых требованиях от 25 июля 2022 г. (том 9 л.д. 148-153, 169-172).

3. В случае отклонения от равенства долей произвести расчет размера компенсации, подлежащей выплате сторонам.

4. Определить какие виды работ необходимо провести сторонам для осуществления реконструкции жилого дома в отдельные жилые блоки и определить их стоимость.

5. В случае наличия вариантов раздела определить стоимость компенсации, подлежащей выплате сторонам, с учетом определения стоимости каждой вновь образуемой части жилого дома (блока) согласно предложенному варианту раздела жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости при его разделе в натуре, с учетом износа определяемых частей жилого дома, отделки, состояния и наличия коммуникаций и прочих значимых элементов.

6. При определении вариантов раздела жилого дома рассмотреть вопросы возможности реконструкции какого-либо из помещений под комнаты вспомогательного назначения, как то кухня, санитарный узел, отопительный блок, как это предусмотрено строительными нормами, а также возможности реконструкции общих систем: отопления, водоснабжения, энерго и газоснабжения, канализации в независимые друг от друга системы, с расчетом затрат, необходимых для данной реконструкции.

7. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 32:28:0012114:55, расположенного по адресу: "адрес", площадью 561 кв.м, исключив из него площадь земельного участка 281 кв.м с кадастровым номером N расположенного по тому же адресу и принадлежащего на праве индивидуальной собственности Игнаткиной Н.В, в соответствии с идеальными долями собственников Сурова В.В. и Сурова Б.В. 159/600 доли с одной стороны: Прокудиной А.В. 53/300 доли с другой стороны и Игнаткиной Н.В. 335/6010 с третьей стороны, с учетом расположенных на данном земельном участке надворных построек Лит 1 (сарай), Лит. 4 (сарай), Лит У1 (уборная) и Лит. У2 (уборная), в соответствии с вариантом раздела жилого дома, а также с учетом возможного перераспределения земельного участка между собственниками.

Производство экспертизы поручено эксперту ООО "Эксперт Альянс" Б.А.В, расходы по проведению экспертизы возложены на Игнаткину Н.В. и Прокудину А.В.

Производство экспертизы приостановлено до завершения экспертного исследования и поступления в суд апелляционной инстанции мотивированного экспертного заключения.

В кассационной жалобе Сурова В.В. и Сурова Б.В. ставится вопрос об отмене указанного определения о назначении судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

То есть, назначение судом повторной экспертизы обусловлено наличием для этого объективных причин, которые не позволяют принять и положить в основу выводов суда по конкретному делу заключение первоначально проведенной экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьями 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы в иной части, положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу положений статей 196, 3271, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, сводящиеся к оспариванию целесообразности назначения повторной судебной экспертизы, несостоятельны к отмене судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сурова В. В.ича, Сурова В. Б. - без удовлетворения.