Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-9876/2023[88-12573/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москалева М. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" о признании недействительными результатов проверки и начислений, возложении обязанности произвести перерасчет начислений, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" к Москалеву М. В. о взыскании задолженности по оплате за природный газ, по кассационной жалобе Москалева М. В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Москалев М.В. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Курск", в обоснование указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Между ним и ответчиком 30 января 2012 г..заключен договор купли-продажи природного газа. 4 октября 2021 г..к нему прибыли сотрудники ООО "Газпром межрегионгаз Курск" для осмотра прибора учета. Во время проведения проверки контролеры высказали предположение, что заводская пломба нарушена, так как выступает над пластиковой деталью, в которой размещена. Далее контролер без согласия истца разобрал принадлежащий ему прибор учета, нарушив тем самым остальные пломбы. По результатам осмотра составлен акт, в котором указано о проверке целостности пломбы посредством мультиметра. Однако истец не видел применения указанного прибора. Фактическое разделение заводской пломбы на две части произведено действиями самих контролеров. Акт по результатам проверки подписан только самими контролерами, подпись истца в акте отсутствует. Акт о несанкционированном вмешательстве ему не предоставлен. В ходе проверки контролерами производилась видеофиксация без получения разрешения истца. 11 октября 2021 г..была произведена поверка прибора учета газа, по результатам которой он был признан пригодным. 14 октября 2021 г..прибор учета был снова установлен в доме истца, а 15 октября 2021 г..им подана заявка об опломбировке прибора учета. Опломбирование состоялось 18 ноября 2021 г..В дальнейшем истцом было получено уведомление о перерасчете за потребленный газ по результатам проверки с суммой задолженности 13 204 руб. 36 коп. Кроме того, ООО "Газпром межрегионгаз Курск" обратилось в УМВД России по г..Курску с заявлением о безучетном потреблении газа, а к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности.

Полагая, что действия ответчика являются незаконными, просил признать недействительными результаты проверки от 4 октября 2021 г, акт проверки от 4 октября 2021 г, начисления, произведенные по результатам проверки, обязать ООО "Газпром межрегионгаз Курск" произвести перерасчет начислений с момента установки индивидуального прибора учета до 7 октября 2021 г..по показаниям прибора учета, с 8 октября 2021 г..по 15 октября 2021 г..- исходя из объема среднемесячного потребления газа, определенного по прибору учета за период не менее одного года, с 16 октября 2021 г..- по показаниям прибора учета газа. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 83 500 руб.

ООО "Газпром межрегионгаз Курск" обратилось со встречным иском к Москалеву М.В, в котором указало, что с ответчиком заключен договор купли-продажи природного газа. 4 октября 2021 г. в ходе проверки счетчика газа, использовавшегося в домовладении Москалева М.В, был установлен факт повреждения свинцовой пломбы завода-изготовителя, что в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N549, давало право произвести перерасчет начислений за 6 месяцев, предшествовавших дате проверки, в соответствии с нормативами потребления газа. В ходе перерасчета установлено, что стоимость потребленного Москалевым М.В. за период с 5 апреля 2021 г. по 13 октября 2021 г. природного газа составила 13 204 руб. 36 коп. С учетом осуществленных оплат размер задолженности за указанный период составил 11 540 руб. 92 коп. В связи с этим ООО "Газпром межрегионгаз Курск" просило взыскать с Москалева М.В. задолженность в размере 11 540 руб. 92 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 461 руб. 64 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 24 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Москалева М.В. о признании недействительными результатов проверки и начислений, возложении обязанности произвести перерасчет начислений, компенсации морального вреда отказано. Встречный иск ООО "Газпром межрегионгаз Курск" удовлетворен. Взыскана с Москалева М.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Курск" сумма задолженности по оплате за природный газ за период с 5 апреля 2021 г. по 13 октября 2021 г. в размере 11 540 руб. 92 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 461 руб. 64 коп, а всего 12 002 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе Москалев М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 30 апреля 2012 г. между Москалевым М.В. (покупателем) и ООО "Газпром межрегионгаз Курск" (продавцом) заключен договор купли-продажи природного газа N, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить газ, поставляемый в домовладение по адресу: "адрес".

4 октября 2021 г. ООО "Газпром межрегионгаз Курск" по итогам проверки данного домовладения комиссией составлен акт, согласно которому при осмотре прибора учета газа ВК-G6 N, 2011 года выпуска, установлено, что верхняя часть пломбы завода-изготовителя выступает над площадкой. С помощью мультиметра установлено нарушение целостности данной пломбы. Крышка счетного механизма легко открылась рукой. Заводская пломба нарушена разделением на две части.

8 октября 2021 г. указанный прибор учета газа демонтирован, прошел поверку в ФБУ "Курский ЦСМ", признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим характеристикам и вновь монтирован 14 октября 2021 г.

Согласно сообщению ФБУ "Курский ЦСМ" от 20 мая 2022 г. при демонтаже металлической пломбы-заклепки для дальнейшей установки пломбы было обнаружено, что тело пломбы состояло из двух частей. Верхняя часть тела пломбы была установлена в специальное место крышки отсчетного устройства и немного выступала над площадкой крышки отсчетного устройства. Нижняя часть пломбы была приклеена к металлической площадке корпуса счетчика. То есть пломба не препятствовала доступу к элементам конструкции отсчетного устройства. На крышке отсчетного устройства в месте соприкосновения с металлической площадкой корпуса счетчика и на металлической площадке корпуса счетчика в месте соприкосновения с крышкой отсчетного устройства были видны остатки клея.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворен6ии требований Москалева М.В, руководствуясь положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N549, суд исходил из того, что его доводы о допущенных при проверке прибора учета нарушениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, свидетель Д.А.А. пояснил, что при проверке прибора учета целостность пломбы завода-изготовителя проверялась посредством мультиметра, результаты чего демонстрировались Москалеву М.В. С актом проверки от 4 октября 2021 г. Москалев М.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в нем. Фото и видеосъемка процесса проверки прибора учета не нарушает прав Москалева М.В, так как на имеющихся фотоснимках и видео зафиксирован только сам прибор учета и процесс его проверки.

Поскольку факт повреждения пломбы завода-изготовителя на приборе учета природного газа ВК-G6 N, установленного по адресу: "адрес", нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о правомерности действий поставщика по расчету количества потребленного Москалевым М.В. газа за 6 предшествующих месяцев по нормативу.

Согласно расчету ООО "Газпром межрегионгаз Курск" за период с 5 апреля 2021 г. по 13 октября 2021 г. Москалевым М.В. было потреблено газа на сумму 18 011 руб. 30 коп, исходя из нормативов потребления, оплачено за этот период 4 806 руб. 94 коп, кроме того, в 2022 г. имелась переплата на сумму 1 663 руб. 44 коп. В связи с этим размер задолженности Москалева М.В. перед ООО "Газпром межрегионгаз Курск" составил 11 540 руб. 92 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска ООО "Газпром межрегионгаз Курск" о взыскании с Москалева М.В. задолженности в полном объеме.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами "г", "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пунктов 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исходя из положений подпункта "б" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт "а" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При этом, при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Совокупностью доказательств, оценка которым дана судами с соблюдением требований статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт повреждения пломбы завода-изготовителя путем разделения ее на две части: верхняя часть тела пломбы установлена в специальное место крышки отсчетного устройства и выступает над площадкой крышки отсчетного устройства; нижняя часть пломбы приклеена к металлической площадке корпуса счетчика, что является основанием для расчета размера платы за газ, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления согласно пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг.

Доводы кассационной жалобы о том, что видеозапись, произведенная в ходе проверки, акт проверки от 4 октября 2021 г, показания свидетеля, письмо ФБУ "Курский ЦСМ" являются недопустимыми доказательствами, обоснованными признаны быть не могут, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Москалева М. В. - без удовлетворения.